日志
被國人誤傳了數千年的幾句話
|
在崇尚權威的文化氛圍中，名人、名言所占據的歷史、文化、教育、學術地位是很重要的。許多名家說的話，往往被民眾當成指導自己人生觀、世界觀的不二準則。但在流傳了幾千年的名言中，有一些話是被人按其所需而斷章取義，或刻意地曲解，完全背離了話語者本身的意旨與初衷，迷惑了天下萬千受眾。
一.以德抱怨。
出自《論語 憲問》：“或曰：以德報怨，何如？”
“以德抱怨”，是人們常聽到的一句話了，人們通常理解的“以德抱怨”是什么意思呢？就是說：孔子教我們，當別人欺負你時，你就要忍，反而應該對他更好，要用你的愛心去感化他，用你的胸懷去感動他。
——試想，這是多么博愛的情操啊！就如同《圣經》里的“如果有人打你的左臉，你就把右臉也給他。”
但事實上，人們根本就曲解了孔子的原意。
實際上，在孔子這句“以德抱怨”不是單句，子曰全文為：“以德抱怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”原來，人們都被斷章取義的人給忽悠了幾千年！
當時的真實情況是怎么樣的呢？孔子的一個弟子問他說：“老師，別人打我了，但我不回手。我反而要對他好，用我的道德和教養羞死他，讓他悔悟，好不好？”
孔子說：“你以德抱怨，那‘何以報德？’當別人以德來待你的時候，你就應當以德來回報別人。但現在別人打了你，你就應該‘以直抱怨’，堅決地反擊他！報德的對象只能是德而不是怨。”
看！就因為被別有用心的人故意省略了后面的幾句話，嚴正的一句話就被扭曲成無數漢奸、賣國賊至今還在理直氣壯地產生的理由。
孔子的這句話為什么會被人有意地曲解呢？其根源還是當時封建統治者的需要。封建統治者的心思，無外乎就是要信仰孔子的萬千民眾成為“以德抱怨”的順民，只有“以德抱怨”了，才會服服帖帖、老老實實地服從他們的剝削和壓迫——皇帝殘暴，人們要“以德抱怨”；地主剝削，人們要“以德抱怨”；八國聯軍都打到北京了，人們要“以德抱怨”；日寇在中國燒殺搶掠奸淫，人們要“以德抱怨”，要“量中華之物力，結大國之歡心”；如今，西方強國的文化、宗教、飲食、毒品、性病將中國大地侵染得一塌糊涂，還是要“以德抱怨”……
試想，如果孔子的原話沒有被刻意地斷章取義，而是原意“德來德往，仁來仁去，以眼還眼，以牙還牙”——那么，歷史上的中國，會給世界留下一個任人魚肉的印象嗎？
《論語 憲問》原句：“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：”以德抱怨，何以報德？以直報怨，以德報德。”
二.民可使由之，不可使知之。
出自《論語·秦伯》：“子曰：民可使由之，不可使知之。”
“民可使由之，不可使知之”是什么意思呢？那是說，國家統治人民，指使驅趕他們去做事就行了，不要讓他們明白自己在做什么。這句話在現在看來，絕對是封建統治者幾千年來一直在玩弄的愚民權術，小老百姓嘛，讓他們知道那么多干什么？最好都是昏昏噩噩，只知道照著統治者的意愿去庸庸碌碌一輩子。
單獨看這句訓誡，不可謂不惡毒！它被千百年來中國的大小封建統治者奉為至寶，抹殺了多少真理，壓抑了多少人民的創造力！
問題是，這樣的一條愚民之術，真是孔子這位致力于教化人民的教育家的本意嗎？
在春秋時期，人們撰寫的文章是沒有標點符號的，后人要研讀那時侯的文章，便要再經過一個“句斷”的過程，即是根據上下文的意思，自己在句子的適當地方加句理和停頓，既標點，這樣才能得出一句句意通順而連貫的話。
孔子的文章為什么被后人引用得非常多呢？其一，是孔子本身的名望使然，其二，是因為他的語錄涵蓋的范圍非常廣，幾乎包括了社會生活的方方面面，這樣一來，后來的人無論是誰，抱著什么目的，都可以從孔子的話中斷章取義地引用其中的相關部分，再加以自己個人傾向的理解和句斷，用來證明自己的觀點。
“民可使由之，不可使知之”，孔子在前邊一直在討論著詩、禮、樂這三種文化的教育問題，怎么后邊一下子就變成去教帝王權術的訓誡了呢？這就是后人別有用心地斷章取義，刻意在句子的中間用一個不恰當的“句斷”，使這句話產生了歧義的緣故。
仔細結合上下文的語境，就能得出這句話正確的分句方法：“子曰：興于詩，立于禮，成于樂。民可，使由之。不可，使知之。”
孔子的整句話就是說，詩、禮、樂這三樣是教育民眾的基礎，一定要抓好。如果人民掌握了詩、禮、樂，就讓他們自己去自由發揮，如果人民還玩不來這些，我們就要去教化他們，讓他們知道和明白這些文化——看，這才是“有教無類”的大教育家孔子的本意。
好好的一句話，硬是被那些別有用心的人刻意地坳成了孔子要愚弄人民，要阻撓人民知書達理尋求知識的愚民之術。
“民可使由之，不可使知之。”多惡毒的訓誡啊！它象一條張開血盆大口的大蛇，狠狠地纏在中華民族的身上，泯滅了多少先進的思維火花，束縛了多少應有所作為的苗子。
故意曲解這句話的封建統治者固然可恨，但反過來仔細思索，人們怎么就不去判斷一下：一個偉大的教育家，用一生置身于教化天下民眾的孔子，又怎么會說出“民不可使知之”的蠢話來？
更可悲的是，人們竟然就這樣相信了幾千年，膜拜了幾千年——該傷心的，是孔子呢？還是我們？
《論語·秦伯》原句：“子曰：興于詩，立于禮，成于樂。子曰：民可，使由之。不可，使知之。”
三.無毒不丈夫。
出自諺語聯對：“量小非君子，無毒不丈夫。”
“量小非君子，無毒不丈夫。”這句話，絕對是國人以訛傳訛的名言中，最有代表性的例子，就算是一個小學生，也能輕易看出這其中的不妥之處。
首先，這“無毒不丈夫”，就跟人們所認知的中華民族的道德觀念大大背離了！大丈夫，自然是說那些坦坦蕩蕩、胸懷寬廣的人，怎么會將這種惡毒陰損、暗箭傷人的行為前綴放在前邊來形容大丈夫？
原來，這句來自民間的諺語，本來是“量小非君子，無度不丈夫！”
這本來是一句哲理深刻、名言至理的絕好句子，充分運用了對仗、排比手法，顯示出了一份陽剛有力的氣魄：氣量狹小的人，不是真君子；度量不大的人，不算大丈夫——一個胸懷坦蕩的君子、丈夫形象就躍然面前。可惜，出自勞動人民口耳相傳的一句話，到了封建統治者及其那些所謂的學高八斗的“君子”嘴里，就完全變了味兒。
為什么呢？這要從古時候文人的習學說起。在這副對聯式諺語里，“度”為仄韻字，為孤平，念著別扭，很容易被讀為平韻字“毒”，這在古代的音韻學派中稱為“合韻聲變”。
肯定是：那些對音韻美感要求甚高的家伙，在某一天吃飽了沒事兒干，便發揮其專長，自做主張，把原句改為“無毒不丈夫”。于是，至理名言終于變成了典型的“信言不美，美言不信”的例句，成為迂腐文人筆下的又一個犧牲品。
“量小非君子，無度不丈夫”，原聯中“君子”對“丈夫”、“無度”對“量小”、“非”對“不”，本來就是對仗工整，排比流暢，極其完美的句子，根本就沒有必要再去進行音韻修訂。可惜，經過千百年來的以訛傳訛，竟成了“無毒不丈夫”這句以無恥為榮，而且成天被人們掛在嘴邊的口頭禪。
如此，道德沒了標準，“量小非君子，無毒不丈夫”成為古往今來所有的貪官污吏、地痞流氓、強盜土匪們不擇手段以踐其的的最佳理由。
民間諺語聯對原句：“量小非君子；無度不丈夫！”
四.唯女子與小人難養也。
出自《論語·陽貨》：“子曰：唯女子與小人難養也。”
如今男女平等，孔子的這一句話成了女權精英批判者們群起而攻之的絕好靶子——這就是你們中國男人歧視咱女性的最初起源，孔子這老混蛋啊！害我們女性被壓迫了幾千年啊！
其實，各位姑奶奶們，你們把這千載惡罪推到孔子身上，卻是大大地冤枉了他了。
孔子，是一位受《詩經》影響很深的學者，他曾說：“詩三百，一言以蔽之，思無邪。”認為《詩經》是一部極其偉大的著作。在《詩經》這部著作里，有很大一部分內容是歌頌了華夏女子的活潑美麗，大方善良，謳歌了男女平等的浪漫愛情氛圍。事實上，直到春秋晚期，社會上男女之間是相當平等的，孔子本人更是曾反復多次以《詩經》里的“妻子好合，如鼓瑟琴”來表達自己對婚姻、女子的平等觀。所以，要說孔子會歧視婦女，不僅和孔子一貫的思想不符，更與當時社會整個大環境相悖。
那么，孔子當初是在一種什么樣環境下說出“唯女子與小人難養也”這句話的？這話又是對誰說的呢？
在《史記·孔子世家》里，提到了孔子的衛國之行：“孔子居衛月余，靈
這段歷史記載是說：孔子受
孔子感到極其郁悶：你衛靈公到底是喜歡德才多些，還是喜歡女色多些？在你心里我和你老婆哪個重要？于是孔子憤怒，說：“吾未見好德如好色者也！去者！”當即收拾行李就離開了衛國。
離開衛國之后，心情平復了，想起
你看，知道了人生經歷，孔子這話就專有所指了。孔子所指責的那種“被養”的“女子與小人”，到底是誰在“養”他們？唯有昏君啊！
再看看孔子的衛國之行，一切都明白了，他的話根本不是所有的女子，而是衛靈
“近之則不孫，遠之則怨，”是說作為一個君主，如果對后堂的那些三宮、六院、七十二嬪的女人們和拍馬小人太親近了，她們就會得意忘形，忘了自己的身份，開始濫用身份和權力胡做非為；而若是疏遠她們吧，她們又要埋怨，總之是非常麻煩。
孔子的擔心也不是沒有道理：孔子之前，妲己誤國，烽火戲諸侯；孔子之后，宦官當道，后戚亂朝政；顛三倒四的歷史屢屢上演，不可枚數。
那么，是誰誤傳了這句話，讓可愛的女性同胞被壓迫了幾千年之久呢？西漢時期有一位大儒董仲舒，大力主張三綱五常，其中就有“夫為妻綱”。就是這個董仲舒，借孔子的這句話斷章取義，給廣大的中華婦女頭上戴上了千年的枷鎖。董仲舒在《基義》一書里所提出的三綱：“君臣父子夫妻之義，皆與諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰。王道之三綱，可求于天。”他的這些論調，完全是為討好歷任統治者的馬屁之作。“君為臣綱”為歷代皇帝所接受，漸漸形成了封建統治的一套準則；而“夫為妻綱”，則為歷代封建男權所推崇。
大家想想，諸位女子在待字閣中時，都是可人的窈窕淑女，本來就與男子身份平等。嫁了人，就得時刻提心吊膽地按著老公的這個“綱” 過日子——這三綱五常，束縛了中國多少年，害了多少代人啊！
擺脫和拋棄具體的歷史事件，掘文所用，與斷章取義無兩。真正的罪魁禍首，是程朱理學的鼻祖董仲舒。
《論語·陽貨》原句：“唯女子與小人難養也。近之則不孫，遠之則怨。年四十而見惡矣，其終也已。”
五.善為士者，不武。
出自《老子·道德經》：“善為士者，不武。”
“善為士者，不武。”聽起來像是在勸告人們：要如同周禮之下的善大夫，以德感人，以仁教人，不要動不動就使用武力，動武是無能的表現，是解決不了問題的。
由此，就成為封建統治者駕御臣子和百姓的有力工具：有什么矛盾、沖突、問題，拿出來大家商量，和平解決。若要動武、造反，那就非是士者所為。如此，所有的反抗就都是無理的，因此，鎮壓就是合乎情理的了。
其實，這樣理解一代哲人的話，純粹就是斷章取義。
老子李耳在《道德經》第六十八章中是這樣講的：“善為士者，不武。善戰者，不怒。善勝敵者，不與。善用人者，為之下。”是告訴人們這樣一個道理：善于管理和處置政務者，從不用急言呵斥。善于戰斗的勇士，不會不理智地發怒。對于善于戰勝對手的人，應少與他往來。而那些動不動就指使別人的人，都是無能之輩！老子接著又說：記住這個道理，就不會在社會生活中去做無謂之爭，合情合理地使用人類自身的力量，順其自然地完成歷史使命。如果斷章取義，將老子的原話變成一昧求全責備的政治舉措，那就更加謬差萬里了。
如今，我們講求中華民族之間的和平與穩定，卻絕非沒有原則，動昃就大談“和平解決”，回避戰爭舉措，那是所有賣國賊的嘴臉。
我們應當清醒地認識到：戰爭是人類歷史發展的必然伴生形態，一定會發生在我們身上。
和平，其實質就是戰爭的彈簧！區域性的和平越是持久，積蓄的戰爭勢能就越強。尋求人類的永久和平，那只是善良的人們的一種信念和向往。
首先，無可回避的就是臺灣問題，這是必須要解決的祖國統一的原則性問題。臺灣當局近年來耗費了一千四百億美元多方購置軍火，那顯然不是買來給幼兒園的孩子們玩兒的，誰要是企盼像港、澳那樣來和平解決臺灣統一的問題，那純粹是智障做的夢。
第二，就是臺灣海峽琉球群島、釣魚島等諸島的主權問題，這也是必須要解決的維護國家主權的原則性問題，沒有任何妥協的余地。顯然，鼓吹與豺狼進行和平談判來討論羊的歸屬之人，不論他是什么人，處于什么位置，都是賣國賊，古近中外，概莫能外！這是歷史早已經多次證明過了的。
第三，西北、西南的邊境問題一直就沒有解決，中國還有上千公里的邊境一直劃不上國境線，而邊境那邊，大多是西方列強支持的敵對政府或不友好政權，這個問題要是能夠和平解決，那早就解決了，何以等到現在？毛澤東為了維護國家主權，曾揮師直逼漢城，曾反擊直搗新德里；鄧小平為了維護國家主權，也曾毫不猶豫地揮兵直破諒山。難道，后來的接班人會脊椎骨缺鈣嗎？
第四，“東土組織”從來就沒有放棄過在我國組織“新疆獨立運動”，一直要分裂祖國，建立“東土耳其斯坦共和國”，在東歐和西方列強的支持下，近年來愈演愈烈，血案頻頻發生。上海會議組織確認了“東土組織”的非法性，卻出擊無力。
第五，達賴喇嘛從來就沒有停止過西藏獨立活動，在西方列強的支持下，一直在積極進行恢復政教合一的密宗黃教政權的活動，要將西藏剝離祖國。
最后，也是最嚴重的、危機最大的，就是南中國海的問題！蒙哥馬利在《戰爭史》一書中這樣說：“自人類開始利用海洋幾千年以來，歷史上的最大教訓，即是世人自我局限于大陸戰略的束縛，其結局必然是徹底失敗。”他還在上海與毛澤東深入地討論過這個嚴肅的問題。
我們的啟蒙教科書上有個致命的缺陷，那就是：“中國有九百六十萬平方公里國土面積，地大物博，人口眾多，資源豐富……”問題就出在：中國有著一萬九千多公里的漫長海岸線，還有著三百二十萬平方公里的海疆，其中分布著五千四百多個大大小小的島嶼……這句至關重要的一段話到那里去了？海疆，難道不是國土嗎？
中國，實際上只有不到23％的土地能進行農業種植，我們的祖國，在以全球不到7％的可耕地，養活著全球四分之一的人口！而如今，如此負荷著十六億人口的貧瘠土地，還在以每年
我手中有一冊日本富岡縣第二小學一年級的語文課本，第一課是“我的祖國”，開篇就談：“日本，祖國。國土狹小，人口眾多，資源極度匱乏……日本的工業和生活燃料主要來自鄰邦中國，如果沒有中國的煤炭，全日本的能源儲備只能用不到一個星期……”如今，日本拼命地從中東地區進口原油，拼命地從中國進口煤炭。他們將原油、煤炭都壓制密封在一個個
可以告訴大家，日本以區區四億元投資在中國大陸修建的
對比一下啟蒙教育中的危患意識灌輸，中國人能從中發現一些什么嗎？
《老子·道德經》原句：“善為士者，不武。善戰者，不怒。善勝敵者，不與。善用人者，為之下。是謂不爭之德，是謂用人之力，是謂配天古之極。”
六.生也有涯，知也無涯。
出自《莊子·養生主》：“吾生也有涯，而知也無涯。”
莊子的這句話實在是學習勵志的不二銘言，“生也有涯，知也無涯”，多么崇高的目標啊，比孔子的“學而時習之，不亦樂乎”要深刻多了。古往今來，不知道多少學子在這句話的激勵下，囊螢為燭，鑿壁偷光，聞雞起舞，懸梁刺股，奮發圖強，追求上進……書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟——讀那些永遠也讀不完的書。
但真相說出來，卻會讓人哭笑不得。
莊子的原話其實是這樣說的：“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。”意即說：我莊子的生命是有限的，但我面對的知識是無限的，要我以本來有限的生命，去追求那種永遠看不到盡頭的知識，你當我是傻瓜嗎？那樣會搞死自己的耶！
莊子，是一個追崇順其自然，清凈無為的灑脫人物。他認為：人吃飯，飽肚了就行，沒必要追求奢華；人穿衣，別凍著就行，不需與別人攀比。學問也是如此，夠用了就行，學以致用，知識學來就是為了用；一個人再勤奮，難道還能學完世間所有的學問嗎？既然不能都用到，那么把自己整個生命都拿來學干啥呢？時間都被你拿來學習了，還怎么有時間把學到的東西拿來用呢？這不就跟吃飯是為了炫耀，穿衣是為了攀比的人一樣，完全本末倒置了嗎？
所以，莊子在《養生主》一書中說出如此的一段話，是為了給后世陷入怪圈的書呆子們敲個警鐘：你們這樣通學、盲學、亂學、苦學——對生命無益，只會搞死自己！
可嘆的是，就是這么一位崇尚自然的思想家，他那一句勸解讀書人適可而止、循序漸進、學以致用的話，卻被許多人當成了激勵年輕人拼命讀書的名言來仰供，如此，科舉變成了高考，八股改成了應試，于是——本科、碩士、博士、博士后一年比一年多，可基本素質卻一年比一年低下！
反正，我單位里數百的高中、中專、大專畢業的職工，工資可高到8600元，而那十幾位博士，湊合著拿2400元吧，碩士們更可憐，只有1800元，生存將夠——何素質何待遇，提不起來，就盡量平放，掛著別亂事，就行了。
《莊子·養生主》原句：“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已。已而為知者，殆而已矣。為善無近名，為惡無近刑。緣督以為經，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年”
七.相濡以沫。
出自《莊子·大宗師》：“相濡以沫。”
再來看另外一條人們耳熟能詳的名句：“相濡以沫”。這句話其實大有來頭。
在《大宗師》一篇中，莊子給人們講了這么一個小故事：有一天，一眼泉水干了，兩條小魚被困在了一個小水洼里。為了生存下去，它們彼此從嘴中吐出泡泡，用自己的濕氣來濕潤對方的身體，互相扶持，互相依賴。但，與其在死亡邊緣才這樣互相扶持，還不如大家找到一條水路，開開心心地回到廣闊的江河湖海，回到各自的天地，彼此相忘，自由自在。
“相濡以沫”——多美、多理想的情景！雖然這并不是愛情最理想的狀態，但這句話支撐了多少性格各異，卻本沒有多少感情基礎的夫妻一直走到了今天，嫁雞隨雞，嫁狗隨狗，嫁個板凳天天坐，嫁根扁擔抗著走。雖然在一起不是很快樂，但這不就是相濡以沫嗎？
只是沒曾想，也不知道，既然需要相濡以沫才能支撐，為什么卻不干脆灑脫地放手，把自己、也把對方放開，去找尋各自的幸福，去找尋各自的江湖呢？
除了一句相濡以沫，原來后邊還有可以相忘于江湖的勸籍——這句話的真正意思，又有多少人知道呢？
《莊子·大宗師》原句：“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕。相濡以沫，不如相忘于江湖。”
八.天地不仁，以萬物為芻狗。
出自《老子·道德經》：“天地不仁，以萬物為芻狗。”
大半的憤青都會告訴你，這話的意思是說：“天地殘暴不仁，把萬物都當成低賤的豬狗來看待，而那些高高在上的所謂圣人們也沒兩樣，還不是把我們老百姓也當成豬狗不如的東西！”——標準的對社會不滿。
這句話在各種憤青的文章中，在當前
基本上，這類人的思維都可以總結為一種抑郁太久的被壓迫感大爆發，好象連老天都欠了他們似的，卻又沒膽子喊出“王侯將相寧有種乎”，更不敢扯面旗子大叫“蒼天已死，黃天當立！”最后，只好喊一喊這句“天地不仁，以萬物為芻狗”，以表達一種受到不公平待遇的憋屈。
在這里，很有必要提醒，這句話用在反映社會狀況上，其實用錯了！
“天地不仁，以萬物為芻狗”——根本就不是從字面上理解的，說天地殘暴不仁，把世間萬物都看成豬狗，圣人不仁，以百姓為豬狗；也不是所謂高高在上的統治者們，把百姓看得低微卑賤。
其實，這句話的真正意思是說：天地從不情感用事，對萬物一視同仁；圣人從不情感用事，對百姓一視同仁。
在這句話的原意中，根本就沒有壓迫與歧視，恰恰相反，它說的是一個公平的道理：我們所有的人、所有的眾生，在天地的眼中，都是平等的。
為什么現在你啃著干面包、泡著方便面，而別人卻吃著生猛海鮮大餐？為什么你用汗濕的手緊捏那幾張大鈔，而別人卻數錢數得手指頭抽筋？
說實話，一個人在學生時代沒有經歷過無政府主義的階段，那基本上就可以被認定為沒有青春歷程。但怨天尤人一丁點作用都沒有。社會就是不公平，公平了就沒有社會。如果你覺得社會對你不公平，那么，你只有兩條路走：第一，自己努力去改變這一切；第二，自己努力去適應這一切。
在大叫“不公平”之前，為什么不想想你是否和他流過一樣的汗水？如果想不通，那就別想了，去嘗試通過自己的努力，來稍微扭轉一下這樣的不公。空口大叫著不公平，大喊著沒天理，大嚷著要天上掉個餡餅，來補償你的委屈、你的遺憾、你正損失的一去不復返的青春年華，有用嗎？
即便真的從天上掉個餡餅下來，可能恰恰被你接到？如果接到了，一準兒砸死你！
《老子·道德經》原句：“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐鑰乎。虛而不屈，動而愈出。多言數窮，不如守中。”
發表評論 評論 (2 個評論)
- 回復 憨老馬
- 最近也有報紙文章談到這些問題，看看也對。 不過有時想落，既然長時間人們都這么認為的話，應該也有它對的地方。 比方說：以德報怨吧，在一定的程度內，也無可厚非。如果不這樣的話，都以牙還牙的話，那怨怨相報何時了呢！ 純屬個人愚見。
- 回復 jin414760385
- 量小非君子；無度不丈夫 值得探究的話題。
