冷水黃金 發表于 2014-7-20 16:35' C, G; f; N5 M, g8 s
只說軍代表問題:$ ?" @. P+ A% \# O1 w) n( W$ Z
首先我也對目前中國軍代印像不好,和天朝官府一樣。
2266998 發表于 2014-7-20 16:22
非軍工不是也一樣嗎?其實都是一樣的,( z" h6 S& \+ [4 M
. M/ R3 @& H/ B% ~+ i0 ?
你看一重,二重,上重,太重,你要認識他們,都一樣,都是你說的 ...
翱翔天際 發表于 2014-7-20 22:271 {3 C8 H3 V# p9 `9 Z$ ~
但是航空方面有明顯的進步?神舟,天宮等等這些系列產品也是要從試驗求證最后才成功發射的?航空應該創 ...
樓主不知在軍工企業呆過幾年了,從描述的內容看還很外行啊,對軍工產品軍工生產的了解還很淺啊,前面多位網友多有指出。產品設計和工藝豈是隨便能更改,要更改必須經過反復的測試驗證,符合國軍標各項規定,經過企業技術負責人總工程師等人的簽字同意,準備好完整的資料,走完流程才能交到軍代表那里去,否則產品的技術狀態質量如何能保持穩定* L; d' I* U d6 q$ R- `! f5 v/ H
) P) w+ w. B# E$ j" S; [0 w
其實這也是工業文明的基本要求,規范化,標準化,只是在軍工行業要求更高一些。成熟、穩定、可靠始終是突出的要求,相比較下,些許的先進性經濟性并不那么重要。軍隊不是試驗場,軍代表也不是技術帶頭人,他的第一責任是保證工廠交付給軍隊的產品是完全符合標準的,如若出了什么問題不僅工廠要停產整頓,他個人的前途也可能玩完。我們廠里以前就有過類似的例子,有一次部隊反映彈藥有近彈現象,軍方要求武漢軍代局調查此事,自然首先調查我們總裝廠,沒查清楚前先停產自查原因。出問題的彈藥是幾年前生產的,時任軍代表早調往它處,聞知此事也趕回我廠協助調查。最后經過幾個月的調查問題出在發射藥上,責任不在我們廠,否則那位軍代表肯定要挨處分,搞不好要提前轉業。
+ T7 O* p2 g+ j( ?" ^+ u
所以不難理解軍代表不愿意更改已定型的產品了,提高性能也好降低成本也好,這都不重要,重要的是產品質量不能出問題,這才是他的最主要的責任,要改的話你們找總裝系統,到國家靶場重新做試驗鑒定,通過了再按新的文件來。
我們廠是老三線廠,工藝技術水平并不先進,但我們的質量絕不是民企能做到的,在看過這么多私企后,更加確認軍工產品目前不能交給私企做,它們的質量保證水平根本無法與老國企相比,哪怕是一些很知名的民企,要按軍工看幾乎形同兒戲。軍工行業在這方面是有重大教訓的,早期有殲7、63式步槍,近一點如90年代航天系統事故頻繁發的例子。這些教訓都是一種積淀,不是隨隨便便來的。
遠大人 發表于 2016-3-23 21:15, i$ d0 x7 ~. P2 l& Y
同意!
CHU9033 發表于 2014-10-28 01:35
樓主不知在軍工企業呆過幾年了,從描述的內容看還很外行啊,對軍工產品軍工生產的了解還很淺啊,前面 ...
歡迎光臨 機械社區 (http://www.odgf.cn/) | Powered by Discuz! X3.4 |