皮帶不能在兩直線導(dǎo)軌中間,要放在兩直線導(dǎo)軌所受磨擦力與皮帶所在位置產(chǎn)生扭矩相等的位置

原來工件只有15kg，那導(dǎo)軌部分倒是足夠強(qiáng)了。

回復(fù) ukeye 的帖子

小幾十公斤的負(fù)載，導(dǎo)軌不會超過15的規(guī)格，對比圖片中導(dǎo)軌的尺寸，方通應(yīng)該是4040和4080的矩形鋼管。就算是6060和60120的好了，沒有任何補(bǔ)強(qiáng)的情況下，上面時(shí)間久了肯定出問題。
樓主應(yīng)該算過所以肯定支架不會不夠？
我是菜鳥，不會算梁結(jié)構(gòu)受力，類似的結(jié)構(gòu)都是默認(rèn)8080的方通加三角結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)，地面鎖膨脹螺栓。且8080的方通焊接變形也好許多，不會在加工環(huán)節(jié)出問題。

運(yùn)動的負(fù)載部分，盡量用鋁件，這個(gè)算常識了。不過圖上也沒幾件運(yùn)動件。
～～～
原來負(fù)載只有10～15kg，那是很輕，我是按照30~50kg估的.

不清楚樓主發(fā)帖的目的是為了聽大伙對該機(jī)構(gòu)的看法還是為了展示，對于前者，看了這么多貼子，也沒看到樓主有改動的意思，想來是后者居多吧，那為了迎合樓主的意思，我們發(fā)表一下對這個(gè)機(jī)構(gòu)的看法吧：
這機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的無可挑剔，只能用完美來形容了，樓主在成本與性能之間的平衡做到的極致，真的是增一分則有余，減一分則不足，簡直是神來之筆，驚嘆，感嘆，贊嘆吶！

tigerguo1975 發(fā)表于 2011-1-10 10:17
機(jī)架的方通太弱了。

工件只有幾十kg，不用搞的像機(jī)床導(dǎo)軌，整個(gè)裝置是在堆高車上安裝的，所以輕量化很關(guān)鍵，很多東西還要做成鋁合金的。

yumin 發(fā)表于 2011-1-9 19:51
你的設(shè)計(jì)在整體布局上還是可行的，關(guān)鍵是機(jī)架的剛性要強(qiáng)一些，工作是不能有較大變形，同時(shí)要考慮防震，這種 ...

手動的工件裝卸裝置，何來振動源�。棵魈鞎�修改一下，導(dǎo)軌加長，支承架簡短一點(diǎn)，其他再修整核對一下就出平面圖紙了。

版主水平令人佩服，有機(jī)會好好向你學(xué)習(xí)。

個(gè)人覺得手搖輪可以再往下一些就可以保持原來的平板，另外整體做成懸掛式下面的空間就會更合理調(diào)配

機(jī)架的方通太弱了。