|
|
82#
樓主 |
發(fā)表于 2011-9-25 14:46:11
|
只看該作者
10年才能收回總成本，2年只能收回1/5的成本】——對啊！
5 \& N4 Y# i7 j可問題是誰能等到10年之后才贏利呢？】——不對。按10年折舊計算，每度電按計劃售出，就已經(jīng)盈利了。每年度盈利。其中已經(jīng)包括了財務(wù)費用（貸款利息）。否則假若8年盈利，那兩年就是“干賺得了”——不能那么算。否則象三峽發(fā)電那么大的投資，沒收回成本，那不都喝西北風了？？
- `1 U& X+ I1 O" i( Z8 c C現(xiàn)在的科技瞬息萬變，也許3--5年后就有更好的技術(shù)方案了，要是不能將成本回收期盡量縮短的話，可能到回本之日，也就是它的淘汰之時了，這種投入會有哪個公司承擔的起呀？】——5 M# Z6 B* L: W: D2 O7 v
那就要投資者判斷10年內(nèi)是不是電價會下摔到（經(jīng)驗證以后的數(shù)據(jù)）的0.254元。10年中電價大升時，才能提前收回成本，那樣就發(fā)大財了。如果電價下摔，就虧大了。( J2 F. {, T% m5 C0 c
也許現(xiàn)階段來看2年的質(zhì)保期已經(jīng)不短了，但是您也不能就此認定不放了，難道就不能為這套設(shè)計再改進一下，多一些的技術(shù)儲備好將來為之升級呢？你也用汽車的定期大修和保養(yǎng)來舉例了，沒錯！道理上來講很完美，汽車廠家造的汽車也都是這樣設(shè)計的，但是現(xiàn)實中有哪個汽車廠家能真正的做到他們的汽車在質(zhì)保期內(nèi)不會出故障呢？所以說2年的無故障率這個東西，我們只可以這樣去設(shè)想，但是絕對不能就這樣認為了。非正常的事故也是事故的一種】——你講得很對，沒有絕對的事情，我已經(jīng)說了，各種事故都可以解決，沒技術(shù)問題。不信你再提一些故障可能，我一一解答。退一步只不過拿一臺新的去替換下來而已。但這是事故——設(shè)計事故、制造事故、使用事故和意外事故——當然年內(nèi)結(jié)算利潤少了，或者虧了。
! U8 T. x$ I N' p7 @; {8 w如果您只是簡單的相信2年之內(nèi)沒問題而不去考慮后續(xù)的措施的話，那我只能直言不諱的對您說一句：您對您的這個設(shè)計不太負責任啊！】——不會啊！冤枉我了！
6 `2 Z! v* f' k4 F3 L5 K# ]: m另外對于多臺小型（請注意是小型的）電機機組的故障率與大型單機機組的故障率的對比方面，因為涉及到零件采購成本、制造成本、后期維護成本以及各自配件的實際質(zhì)量問題等多個方面，需要實際的實驗來論證其各自的經(jīng)濟性，現(xiàn)階段誰也無法討論清楚誰優(yōu)誰劣，所以就先不考慮了。】——同意！支持！ |
|
樓主: swf1945qd
發(fā)表于 2011-9-25 14:03:15
