BT,TT呢,按照教科書上的定義,TT= 每天的生產時間/客戶所需要的數量,就是所謂的節拍時間,很多人一講起lean,就搬出所謂的TT,說要按照客戶需求,但是,實際中,如果生產線排站排好了,是不會經常去調整的,對于組裝線來說,一般都會有好幾條生產線,客戶的需求實際上經常是通過開組裝線的數量來進行控制的,假設一條線的產能是一天1000,如果客戶需求是5000,那么就開5條線,所以實際中,個人認為BT的意義大于TT,因為BT決定了整條生產線的產出,研究如何降低BT也往往是IE的一個工作重點.但是TT這個概念還是具有很強的意義的.去年我在一個工廠研究時,發現他們對于生產計劃的執行情況控制的相當好,假設一個小時要做2500,那么他們就可以做到2500,我們當時就很納悶,他們是怎么做到的,后來經過仔細研究,我們發現他們有一個人是專門負責控制整條生產線節拍的,我們給這個人起了一個名字叫pacemaker,假設一條產線每小時要產出1800個,那么也就是說每隔2s必須流出一個,那么他們在投入點就有一個Pacemaker專門負責投料,而且基本上是按照2s一個的節拍往下投料,這樣就保證了整條生產線有一個穩定的節奏,從而達到控制產出的目的.在這種情況下,TT>=BT,當然,能做到TT=BT是最理想的./ \, G3 v; V5 R( R; ?# Z# f
10.3 關于Lean Production: T! G r" ^9 B9 H
精益生產這幾年很流行,很多公司都說自己在搞lean,但是什么lean?可能真正明白的不多,這其中也包括我自己.但是由于工作中經常跟這個詞打交道,所以還是有一些自己的看法的.) a/ Z9 K' m* \# S: Y
10.3.1 關于lean的做法
" Q' X+ z, \- j3 e' `( S5 E說Lean,其實就是TPS(Toyota Production System),Lean production其實是美國人的叫法,反正兩者意思是一樣的. 從目前來看,做lean有兩種做法,一種是Lean=tools,就是TPS的一些工具的應用,比如所謂的kanban,VSM,Zero inventory,拉式生產等等,另一種是呢, 應該是豐田生產方式的起點:消除一切浪費,把lean當作一種管理理念,在這個管理理念下,發展出一套工具來適應這個理念.個人認為,后一種才是真正的lean,但是,目前國內所做基本上都是第一種lean,即把lean=tools,很多咨詢公司推行lean的時候,其實就是推行一些TPS的工具,另外,國內很多公司做lean,很多都是老板聽咨詢公司忽悠,然后頭腦一熱,就開始搞lean,從一開始,對lean就沒有怎么深入了解.
4 x( K8 B4 h" h對于豐田生產方式,我是這么理解的,他們在做自己的生產系統的時候,其實就是一個目標,消除一切浪費,然后他們發現庫存會導致很多問題,然后就想了怎么樣來消除庫存,然后呢,發現大批量生產會導致很多庫存,所以呢,就想著用小批量生產,但是小批量又需要頻繁更換品種,這就需要減少換模或者切線時間,所以就發展出所謂的SMED,為了更好的控制庫存,他們需要把一切問題顯現出來,所以就有所謂的Visual management,然后就是Supremarket,Kanban,等等," ?9 a" ^; k' {' x
總之,在我的理解中,豐田所發展出的一系列工具就是在消除一切浪費這樣的管理理念上創造出來的.
1 ^: r. ] ^# x2 P, f10.3.2關于庫存' t# l$ b8 x- o( E# ?/ a
一講到lean,很多人就會講零庫存,但是,豐田所講的零庫存真的是零庫存嗎?我想不是的.而是讓庫存維持在一定的水準,而不是過多,這個他們是通過一系列的kanban來控制的,也就是通過kanban來優化其供料系統,從而達到控制庫存的目的.: y2 K M5 s# d) i( ^% V& j
不過,我認為零庫存是有一定的適用范圍的.比如原材料.實際上,很多原材料的價格是頻繁變動的,而且幅度很大,所以購買原材料很多時候是一種市場投機行為,在價格較低的時候大量買入,其持有成本很可能低于價格上漲所帶來的成本增加,比如,很多塑膠廠購買膠料,就是在低價的時候買進然后持有.
+ i1 l5 I4 M8 z- o% V. \再比如成品的庫存.事實上,很多成品的庫存是為了平衡產能與銷售之間的矛盾.比如,某些產品在某些特定時間銷量很旺盛,但是這個時候產能完全不能滿足這個時候的需求,那么就只有建立庫存了,用庫存來抵消銷量的劇烈變化而不是擴充產能.另外,有些產品能夠讓消費者等待,比如買汽車,但是另外一些產品如果讓消費者等待那就是自尋死路,比如日用品,假設你去買一袋洗衣粉,這個品牌的沒有了,那你肯定去買別的品牌了而不會等待這個品牌到貨.所以,成品的庫存跟你這個行業的性質是有關系的,具體來說,取決于這個行業的競爭程度.$ R) M' H6 U/ r) F0 T* a& {
因此,我認為原材料和成品的庫存是根據行業性質來決定的,另外,跟工廠的性質也有關系.一般來說,汽車行業都是集設計,生產,銷售于一體的企業,所以對于汽車廠商來說,過多的成品庫存有滯銷的風險,但是國內的很多公司生產都是OEM或者ODM模式,都是客戶下訂單給你,然后你按照訂單生產,工廠端只管負責生產,成品的銷售之余銷售商 有關,而與工廠無關,所以他們并不用擔心產品的滯銷問題,另外,很多時候產品的走貨完全是由客戶決定的,有時候庫存是客戶要求你這么做的,所以,總體上而言,國內的很多工廠對成品的庫存并不是很在乎.% K/ v( r( |' q' v
說來說去,就是兩點:! m: C0 C6 E. f1 k% I
一.很多時候,成品的庫存是為了解決產能與銷售或者訂單的矛盾;
+ C7 P# {1 K( o) c二,成品的庫存有時候跟生產商無關,生產商不用考慮滯銷的風險.
, [4 ?- a+ _& z* @! t! F8 w所以,我覺得,豐田所說的成品的零庫存對于國內很多企業來說不一定適用.
& X6 X3 U! Y7 P, e10.3.3 關于供料系統 ^. Z# L1 L* Z1 y& P3 F% e4 n
我認為豐田的核心在于其控制WIP的能力,而他為了控制WIP,其供料系統是關鍵.為什么這么講,以下是我所思考的一些結果,可能不是很對,全當一家之言.
" y5 D( H2 u) `1 \) T) Z6 d+ A3 F現在這種時代,生產的特點是多品種,小批量,所以,料的種類很多,但是,實際中,很多料都是標準件,在不同的產品中只是不同料的組合.& O" g5 g( E( S& M, x
比如,生產一臺筆記本電腦,里面要用到的有內存,硬盤,主板,光驅,電池,線材等等,在生產中,有一些料是完全相同的,比如USB接口,各種cable線,電源模組,這些,就是所謂的共用料,另外,有一些料是有差別的,比如內存的容量,硬盤的容量等等,這些,就是所謂的差異料,在不同產品之間進行切換的時候,很重要的一點就是對料的管理,對于很多類似的產品,其實就是差異料的管控,另外,庫存的多少,其實就是各種料的多少,因此,我認為,豐田系統的核心其實在于其供料系統.$ n; X" A d2 N( Z
很多人一說起豐田式生產,就會講到Supermarket,但是這個具體怎么運作,我一開始一直沒想明白這究竟怎么回事,后來,我在麥當勞和肯德雞里得到了一些啟發.
$ m6 ]4 n3 }3 O l5 T麥當勞和肯德雞的供餐系統是一樣的,就是廚房把東西生產好以后,放在對應的架子上,然后顧客點餐后,前臺的工作人員就按照訂單進行配餐,當一個產品沒有的時候或者剩下一定量的時候,前臺就會提醒后面的工作人員,某個產品沒貨了或者快沒貨了,需要補貨.: o- x5 k9 C. x6 p3 ?% q. D
我覺得在這個模型就是運籌學的存儲論里面所講的(S,s)供貨策略,這應該也是豐田生產方式所采用的供料模式.在這個模型中,架子其實是存放產品的一個臺,架子的空間有限,最多只能存儲一定容量的產品,這個就是S,然后顧客點餐,產品消耗到一定程度的時候,比如s,這時前臺的工作人員就會給后臺的廚房人員提示,對某個產品進行補貨,在這里,前臺的工作人員充當了kanban角色.
" r/ I/ p; Q( k把這個模型進行擴展,就是所謂的supermarket,有所區別的就是工廠的料更多,所以需要很多的kanban,而且在麥當勞或肯德雞,由于客戶的到來時隨機的,所以會出現斷貨的情況,但是在生產中,由于生產具有一定的節拍,是可控的,所以雖然生產的時候所需的料比較多,但是其送貨頻率是可控的.
( N# ~% M; s- Z n我想,在豐田系統中,其模式應該是這樣的,后端需要某個部件,我想一開始的時候前端會準備一定的庫存,但是這個量是有限的,就是所謂的S,當庫存到S的時候,前段就會停止生產,而后段生產,當后段所需的部件的庫存下降到s的時候,后段會發出一個通知給前段,這個就是kanban,告訴前段我需要多少貨,然后前段就開始按照kanban來生產,然后補貨給后段,我想,通過這種方式,可以控制WIP的庫存,進而達到控制整體庫存的目的.! J v% B* m& {
至于S和s,這個我想可以通過存料的容器來進行控制,比如,可以設定一個站有三個臺車,當一個臺車的料用完之后,就把這個臺車推倒前段,讓前段開始生產補貨,后段繼續生產,如果兩個站的節拍一樣,那么后端第二個臺車生產完的時候,那么前段也就完成了一個臺車的產量,把這個臺車的貨補給后段,然后后段再把第二個臺車推倒前段,這樣,后段的庫存一直保持在兩個臺車的水平,而前段只有在臺車送過來的時候才進行生產,這樣,可以有效控制WIP的庫存.在這里,S就是三個臺車,而s就是兩個臺車,而臺車本身也起到kanban的作用.
( D7 G! R# y g4 @+ S9 `! e" y5 _; S10.3.4對供應商的控制能力& c3 t0 n9 c. x4 d
另外,我覺得很多人在說TPS的時候,忽視掉了一個問題,那就是對供應商的控制問題.其實豐田之所以能成功,我想因為他是出于供應鏈的上端,對供應商有較強的控制能力,但是,在國內,很多企業對供應商并沒有那么強的控制能力,有時候做lean,需要供應商配合做一些事情,但是人家壓根兒不理你,另外,對供應商的管理在很多公司都是很關鍵的,因為這涉及到采購的問題,而采購,其實往往跟利益相關,一般來講,這個層次的問題只有高層才能解決.
7 K$ E% d9 z) h做lean,往往就會講連續流,而要做到連續流,料的供應就很關鍵,所以,對供應商的控制能力或者說供應商的配合和生產能力就很重要,我想很多人都碰到過這樣的問題,就是要生產了,結果料卻有問題,豐田可以做到對供應商送來的料不用檢驗,直接上線,國內有多少企業能做到這一點?另外,很多公司在選擇供應商的時候,往往不是擇優選擇,而是根據個人的一些偏好來選擇,具體來講,就是跟利益相關了.
" [6 N( p" E8 u2 d10.3.5 PMC的觀念問題
m+ Y' s! Y1 g# X+ `8 e5 sLean的其中一點是關于庫存的控制,要想對庫存進行合理的控制,就需要PMC改變觀念,每次叫供應商送料的時候不宜過多,我老大說他聽課的時候,有一個老師講,做lean,PMC很關鍵,我想這是很有道理的,因為庫存的控制完全由PMC負責,但是實際中呢,PMC的職責是保證產線不斷料,因此,做為PMC的,往往對高庫存不在乎,因為缺料了有人會說他失職,但是料多人并沒有人會說他怎么樣,所以,他也不會有動力去控制庫存,因此,我覺得PMC在lean中扮演一個很重要的角色,如果想做lean,老板要能接受產線偶爾斷料的事實并且不找PMC的麻煩,否則,他們會拼命建庫存.% T; I0 ~( S7 |* ~/ a9 K
10.3.6 管理層的態度
, I7 }( t7 q' I. {, ~" n這個我想就不用多說了.
8 e5 n. M, @$ D$ ]; K( ?8 q此外,國內很多企業做lean的時候都是咨詢公司主導,實際上,我覺得國內的很多咨詢公司純粹就是騙錢的,他們壓根兒不知道這個東西適不適合你,只會生搬硬套.就想上個世紀末流行ERP一樣,那時候是軟件公司主導,根本不管你公司的實際狀況,做一個軟件不分公司,不分行業,通通都可以用用,純粹就是騙錢0 e5 ~4 N) w, P6 W- e8 V8 ]
還有一點,國內的不少企業聲稱自己的庫存降低了多少,庫存周轉率提高了多少,或者說做什么VMI,實際上,只是把庫存的風險轉嫁給了供應商,而不是真正做到那種水平. 不過倒過來說句實話,我覺得國內的很多企業做事情壓根兒就是跟風,趕時髦,從以前的ERP,到Six Sigma,LP,乃至所謂的LSS(Lean Six Sigma),基本上沒有去研究這種東西合適不合適,反正拿過來就用,而且特急于求成,總想著在一兩年甚至半年就有成效,豐田搞了三四十年才搞出那么一點東西出來,你幾年就想搞定,現實嗎?8 e+ U2 F7 T. h6 e
另外,我覺得國內很多企業的管理水平其實處于20世紀初泰勒老人家所處的那個時代,甚至連科學管理的水平都沒達到,根本沒心思好好的做一些事情,實際上,我想國內的很多企業根本不用做什么lean,把5S做好了就可以有很大的提升了.說白了,就是浮躁,當然了,這也是當下中國的普遍問題.7 D# y( L! O5 c: |% b
10.4 關于美式管理及日式管理
4 ]+ f; z; v- d記得有一次看了一個笑話: 有三個人到一個偏遠地區去探險,結果被抓,土族酋長對三個人說:在殺你們之前,你們有什么留言?第一個是法國人,他懇切地說,能不能讓我再喝一杯法國葡萄酒?第二個是日本人,他說我要再做一次產品質量控制報告;第三個是美國人,沒等酋長發問立即打斷日本人的話說,先殺我了吧,我再也不愿聽日本人的質量控制演說。這笑話其實或多或少反映出一些問題,其實美國人對日本人那一套并不是非常欣賞的.否則當年戴明的那套學問不會在美國本土沒什么建樹.卻在日本發揚光大.
. t( Q8 g" h S8 h3 }3 K8 l; }" R5 b, X在我的理解中,日本人比較重視現場管理,他們更注重于做,而美國人喜歡研究,比如Lean Production是美國人提出來的,很多名詞或者叫法可能豐田本公司的人員都不知道是怎么回事.
* b, [/ J( [' [另外,日式管理其實是與他們的整體文化相關的,比如日本人的終身雇傭, 公司經常與員工共進退,所以日本公司很少會裁員,與而美國的企業文化卻比較崇尚個人英雄主義,一旦發生危機的時候,美國的公司就換CEO,然后就裁員,另外,美國工人的工資很大程度上是依靠工會跟公司談判,而日本的公司很多卻實行年功序列制度(雖然從上個世紀70年代以來,在一些公司開始推行美國的績效管理制度,但是效果好像不是很好),種種做法的不同導致員工對公司的忠誠度不同,而忠誠度不同其實導致了員工對于公司的態度是不太一樣的,因此,有些做法在日本做的通,而在美國卻不一定,比如改善,日本公司中的員工可能會很熱衷,因為他們以公司為家,而美國公司的員工卻不然.
: N0 R; O% P2 A6 r) W2 |( Y1 s1 R5 f但是,這兩個國家在經濟上都是很強大的,世界500強的企業,這兩個國家是最多的,所以很難講這兩種管理方式孰優孰劣,只能講,適合自己的才是最好的.3 V; l. x; I4 T2 f/ z5 a) Y
國內的企業呢,好像很多公司都沒有自己的管理理念(如果說有的話也只是老板的一些個人愛好,然后就強加給員工,比如前些年國內流行的一些書,像什么<執行力>,<給加西亞的信>,<沒有任何借口>等等,在我看來這些都是洗腦的書,不能算是管理理念),比如前些年,德魯克的書特別流行,近些年,又開始流行什么6Sigma,lean production,還有什么benchmarking,BSC(Balanced Score Card),這里面有日式的,也有美式的,但是很少有人問這些適合中國的企業嗎?很多公司都是這樣,一聽到什么新奇的名詞,就很感興趣,然后就大家一起來學習,然后推廣,不過等熱乎勁一過,就又回到原點,其實我覺的管理很簡單,就是一些基本原則持續不懈的堅持,比如日本人對5S,QCC,TPM等的堅持.
+ V. u! L$ K8 i由于現在這份工作的性質,經常跟工廠的經理或廠長有接觸,也有經常和他們聊天,我發現這些老大中,大部分人學歷都不高,但是他們卻可以把工廠管理的很好,而且他們都很有見識,比如我認識一個工廠的采購及品保主管,是澳門人,她12歲就出來打工,沒受過幾年正規教育,但是她卻相當的精明,而且很有魄力,做事很多條理,所以,我覺得學歷的高低跟管理水平的高低并沒有直接的關系,從這一點來講,我倒是比較贊同明茨伯格的觀念,管理者而非MBA,管理更重要的是實踐和閱歷而不是學歷.2 g! U8 {( b4 @* G
當然,我也曾經碰到過那種比較差的主管了.在這兩年,曾經碰到過很多基層管理者跟我抱怨說現在的工人很難管,你根本不能說他或者訓斥他,否則他們就要離職,我覺得出現這樣的問題是因為他們沒有意識到時代已經變了.很多基層管理者都是在一個工廠里干了十幾年,他們所學到的經驗是對打工一代的經驗,時過境遷,現在出來的是打工二代,二代和一代還是有很多本質上的區別,對于基層管理者而言,你面對的群體已經改變了,以前的經驗在這一代人身上已經不適用了,所以應該做出改變.另外,他們對于改善也比較抗拒,認為我以前就是這樣做,為什么要改變,我想出現這樣的事情,就是因為他們太迷戀自己的經驗了,舍不得放棄,可是這個世界唯一不變的就是變化,所以,經驗對于某些人而言到一定時候會成為瓶頸,就是因為他們不知道因時而變.+ {6 Z! F3 F) E p
11.尾聲:一些所得及感想
3 x" ~7 n5 V8 d+ Y/ d4 c( O! N11.1 關于跳槽
) U( f }, U W4 S/ n9 z! t跳槽對于80后應該是家常便飯了,我也一樣,前三年換了四份工作,現在這份是我的第五份工作了,這在我們班同學中,只能算是一般般的水平,我們班的同學最多的有兩年換了5份工作的,跳槽的理由很多,做的不開心,很累,學不到東西等等.& ?8 W6 \, b3 u
就我自己而言,頭三年其實比較理想化,總覺得這不好,那不好,另外,那個時候自己一個人,自由自在的,想去哪里就去哪里,無拘無束的.2 P5 y6 x( a/ O+ k8 v8 v* k
后來,慢慢就明白了,天下烏鴉一般黑,很多問題, 比如,同事關系復雜,上司難相處,公司規章太死板,你在這個公司碰到了,到了下一個公司還是會碰到,跳槽并不能解決這個問題,所以,慢慢地,也就妥協了,或者說,習以為常了.- t$ Y! ~- [& p7 g3 v: P
畢業三年以后,我算是弄明白了這些道理,所以從F公司出來的時候,我算是有了一點目標,就是希望找一份能讓自己能做的長久的一份工作,在選擇的時候多花一些時間,選擇好了就不要后悔,腳踏實地地去做一些事情./ K, j+ S' C3 c0 L* s7 r- N2 Y
當然,收入是一個很重要的因素,很多人之所以頻繁跳槽,很重要的一點是收入太低而工作量太大,在我看來,工作大體上可以分為四種,工資高但工作量少的,工資高但工作量大的, ,工資低工作量小的, 工資低但工作量大的 ,第一種當然是最好的拉,但是這種工作是稀缺資源,一般只有壟斷行業的國企或者公務員才有這種待遇,那么退而求其次,大部分人努力的目標就是第二種工作或者第三種工作,最后一種,我想很多人都干不長久,除非你的競爭力太差,不過現實情況是,很多公司提供的崗位就是第四種,這種工作我想流動性很高也就不足為奇,因為對于人而言,總是希望往高處走的.
. O* n7 ~* V9 Z/ u, O, u0 V/ \ c這幾年,也跳了不少公司,面試過的公司就更多了,在這過程中,也發現了好公司與差的公司的一些區別: i& m4 d% h/ \) _
在我的感覺中,公司的好壞從HR就可以看出來了,如果一個公司HR都不行的話,那這個公司基本上就是比較差的了,判斷一個HR的好壞,可以從幾個方面來看:" V* |+ N4 V! O, w6 A1 m5 y
1) 第一次打電話給你的時候,一般來說,比較有修養的HR在初次打電話給你的時候,除了自我介紹之外,都會先問你方便與否,適合不適合通話?這是細節,但是可以反映出他對別人工作的尊重.
' Z6 l- S) K9 Y4 U X/ g) ?. a* H 2) HR再邀請正式面試之前,都會和你做一些事先的溝通,告訴你公司的基本情況,了解一些你個人的基本情況,有些可能還會給一些公司的基本資料發到你的郵箱,讓你對該公司有一定的了解) [" |" i# K' \% A" ]+ _4 y
3)好公司的話對于時間的控制都是比較好的,一般邀請你什么時候面談就會是什么時候,很少會讓你等很久的.; M6 ^8 M- d' ?: |- x- Q
4)如果面試通過了,好公司的HR都會很清楚的告訴你在公司的薪資,公司的福利等一切相關的事項.
# ]: j7 A8 L9 j; _9 L: l, q5)一般來講,好公司的話是不會在正常工作時間之外的時間來邀請別人面試的,如果出現這種情況,至少可以說明一點,這個公司的工作量是比較大的,至少加班是家常便飯.
1 P0 Q* }- y- K+ j/ K當然,其他還有一些細節可以看出公司的好壞的,比如前臺的對人的態度,4 T9 G* B0 }! N9 S& w# W* w
另外,對于那種一招就招很多人的公司得特別小心,有時候可以看到一個公司從總經理到清潔工都招,這種公司,如果不是剛成立的,那就是流動性非常大的公司,這種公司,能不去就不去.
8 g7 s( k7 v3 J) R7 ~+ i5 o還有,現在國內有一些公司自以為很牛,經常喜歡搞那種”放羊式”面試,就是把所有人都邀在同一天面試,給你說是下午兩點,結果你去了,發現一堆人在那里等,可能你等到四點才叫你進去,我覺得這種公司最討厭了,一點時間觀念都沒有,根本就沒學會尊重別人,只會浪費別人的時間。
" q% E: z7 l4 X) P8 X4 A8 s6 ]11.2 關于能力,升職及選擇" L) {5 W2 k7 s) P; `5 g
寫這個完全是因為很多公司在招人得時候總是談這樣或者那樣的能力,在我看來,能力是一種很虛幻的概念,這種東西很難評估,一個人所表現出來的能力實際上是在一定環境下采取的某些行動,然后某些人就根據這些行動的結果來判定一個人的,實際上,很多能力是需要一定環境的,在某些環境下,被認為能力很強的人可能換了一個環境,他的那種能力就完全沒有用處.2 [; M0 Y) U0 @1 H
很多人一畢業進好公司,拿高工資,就覺得自己能力很強,實際上,并非如此 ,很多人的成功其實是在某一個平臺上的成功,離開這個平臺你什么也不是,所以,有時候不要太高看自己,也不要太低看自己,有時候你之所以做的不好,只是因為你沒有找到一個好的平臺.
! R8 `: g) U; f! F! m/ B 另外,能力有時候和升職并沒有太大的關系.關于這個,有一次和一個同學聊天,聽了一個故事,我想大致上可以反映一些問題.
7 l9 \: ^1 s ^: t- tA君和B君同時加入一個剛成立的公司,A君學歷很高,能力也很強,B君學歷普通,能力也不怎樣.公司經營一段時間以后,由于遇到了某些困難,由于前途不明,所以公司里人人自危,很多人都開始找工作,A君和B君也不例外,由于A君學歷不錯,能力也不錯,所以他很快就找到了一份比較好的工作,而B君,由于沒什么好的資本,所以一直找不到工作,沒辦法,只好在這個公司呆著,打算找到好工作在跳,就這樣,三個月過去了,老板通過努力,公司終于轉危為安,度過了這次難關.由于B君沒有離開,所以老板認為B君很忠心,加上公司比較老的員工都走光了,所以老板就提拔B君成為一個部門的經理,在這以后,公司的發展進入快車道,而B君也隨著公司的成長職位也一步步提升,5年以后,已經成為公司的副總了,而A君,在跳到新公司后,由于各種原因,做了一年多又離開了,由于A君能力不錯,所以跳槽找工作還是比較容易,所以A君頻繁跳槽,5年以后,A君還是一個普通的員工,而B君已經成為副總了.
- _ E' F7 N. Y* u/ p) ~其實這個故事,我想或多或少可以反映一些問題,能力強的最終的結果未必是好的,而能力差的,結果也未必就會很差,所以,有時候,反倒是選擇或者說運氣很重要.( j# y" @$ n* z1 v" [) [4 |
11.3 關于蘇州和東莞
- P8 ]" E6 K* W! [5 c/ Y/ ]寫這個是因為在網上經常看到有人探討蘇州模式和東莞模式,很多人認為蘇州模式比東莞模式強,我在蘇州上過班,現在由于工作關系,經常去東莞的工廠,所以也算是對東莞有一些了解,所以還是有一些自己的看法.: K2 W) i. c- R! D: _5 t
很多人覺得蘇州模式比東莞模式好,其理由就在于電子產業被認為是高科技行業,而蘇州的電子產業比較發達,所以就認為蘇州有高科技,而東莞呢,很多的工廠都是做服裝,玩具,鞋子,箱包等日常的消費品,這些東西被認為是比較沒有技術含量的,從這個角度去判斷蘇州就比東莞強,我覺得看問題看的太簡單了.
( C3 ~* ]% P7 @* l實際上,蘇州模式和東莞模式的本質上是一樣的,就是地方政府把農民的土地征走,然后統一建廠房或者出租給外商,然后賺取租金,兩個地方都是靠這種方式吸引了大量外資進駐,吸引了大量的勞動力,然后發展起來的. 但是這兩種模式都沒有核心的競爭力,別看蘇州電子產業發達,但是核心的部分,比如研發,人家根本就不會放在這里,我在蘇州上班的那個公司就有建了一個研發樓,但是那只是給臺干住的,并不是用來研發的,我那是也有接觸過一些所謂的研發,其實就是做一些包裝的設計,核心的東西,人家根本就沒拿過來,所以,蘇州本質上和東莞一樣,是一個加工中心,有區別的只是加工的東西不一樣而已.
) f; O% ` Y2 i0 `% e當然,二者其他方面的一些區別還是有的,比如,蘇州吸引了比較多的大學生去就業,比較善待外來人口,等等,但是本質上,二者是一樣的.
& |! s; h1 D0 X2 L3 E所以,中國改革開放三十年了,很多產業其實還是沒有自己的核心競爭力,相反,還把環境給破壞掉了,記得,當時在蘇州的時候,有一次和一個臺灣的課長吃飯,那個課長就說,蘇州早晚有一天會后悔的,本來蘇州是那么好的漁米之鄉,卻建那么多的工廠,把環境都給破壞掉了,言語之中,嘆息之情寓于言表.4 ]( o T Y& ^
11.4 關于IE
, Z- v! I1 A( }3 J11.4.1.關于IE這個專業
: |2 I! |8 F% h" K在我看來,IE終究是一門實踐的學科,縱觀IE的發展史,從泰勒老人家的科學管理,到吉爾布雷思夫婦的動作分析,然后到費根鮑姆的TQM,再到豐田的TPS及摩托羅拉six sigma等等,其實都是來源于實踐,這些IE的奠基人及發展者,其實都是把自己的實踐進行總結,然后提出和發展了IE理論.& O. n: s1 G' a: `7 r8 P
所以,我覺的學IE的并不一定要讀很多書或者說接受過很強的專業訓練,在實際工作中,接觸并學習可能效果會更好.(比如泰勒老人家就沒上過大學,他的理論都是在實踐中摸索出來然后進行總結得出來的)當然,實際接觸后再重新去翻一下IE的基本理論可能讓自己的知識及經驗更加系統化,再回到實際可能對很多問題的理解會更加深入。
4 D% P! Z) f7 v) Q& W* I而國內的大學欠缺的正是這一點,我一直認為,工科這種實踐性很強的學科沒有實際的工作經驗是很難教的好的,我一直很欣賞美國的那套體系,他們大學的很多教授都是畢業之后先去職場上實踐,到了一定的年齡再回到學校去教書,這樣就形成學術界和工程界的良性互動,使工程和學術能夠很好地結合在一起,而國內,很多老師一畢業就留校教書或者說,對于很多東西根本不知道實際要怎么操作,需要考慮什么東西,講起東西來,索然無味.! I! q \# z! ]- @
說到IE,很多人會談論泰勒或者吉爾布雷斯夫婦而把福特給忽略掉了,其實我最佩服的人是福特,福特不但是現代大批量生產的開端者,而且他的日薪5美元,日工作時間8小時,更是為美國中產階層的壯大奠定了基礎,個人覺得,從一定意義上,這也奠定了美國強大的基礎.9 [: U+ j! ~. d; @" @
2.關于未來
# y; I" v7 L* E/ \/ `! A在網上看了很多人在探討IE的出路,其實,這是很多職業都會面臨的問題,就是工作到一定年限的時候,遇到瓶頸,不知道該怎么辦?我也一樣,也一直在思考以后要做什么,當然,這可能需要很長的時間.
1 U0 v" H: q# h0 Y; P從目前的現狀來看,IE這個專業在中國應該是大有作為的,改革開放頭三十年,中國的增長主要靠充足而廉價的勞動力,以及對環境的破壞換來的,但是現在勞動力的供給已經開始減慢,而對環境的破壞也到了以一定程度,接下來中國想要繼續高速增長,提高生產效率,走綠色節能的道路基本上是不二選擇,在這種情況下,IE應該是很有作為的。
1 w, x: L6 _8 j6 ?0 s; P+ J至于我自己,終極理想是教書,我希望自己工作到45歲或者50歲左右的時候能夠回大學教書,這樣能夠把自己的實踐經驗進行總結,然后把這些教給自己的學生,在我看來,這是一件很有樂趣的事情,但是,在國內,這種想法被實踐的可能性很低.
1 g# d9 C$ C1 q+ T5 w! V9 ~后記
) b5 F$ l+ w9 g) {: b% A8 c3 F- q陸陸續續寫了幾個月,絮絮叨叨講了那么多,可能隔五年再來看,會覺得很幼稚,但是人都是隨著自己閱歷的增加來改變或者修正自己的一些想法乃至做法,現在的我,可能還有一點自己的理想,也有這個心思把這些寫下來,或許這在某些人看來,是一件很無聊也很幼稚的事情,可對我而言,卻有某些很實在的意義 ,如果真的有一天,我不再有激情來做這些事情的時候,那時候,或許證明我成熟了,可能也說明我已經老了.
: D( r, C& }6 n" B, S上次在天涯上面看一個帖子,看到了下面這段話,有點想哭,所以特意把這段話摘下來,作為結尾.
9 `0 t8 ^2 S# b4 a- M國家的悲劇不僅僅在于落后的現狀,而在于沒有進步的希望,和國外的差距越來越大。 % Y/ Z6 y9 @2 s. Y# p
10多年前,我讀大學的時候,我們的休閑活動是給電腦超頻,看誰超的多跑的穩;我們一些牛人喜歡專在圖書館研究相對論,喜歡在我們面前炫耀熵之類的東西;我們還喜歡泡在實驗室,拿邊角料搭一些音樂盒,報警器之類的小東西;還有人以找到win95的漏洞為樂趣。
/ h9 Y/ k9 m ^0 P# ^( q畢業后,我們很多人選擇做技術,因為崇拜蓋茨,崇拜艾里克森,認為技術是崇高偉大的。工作之后,由于單位是抄襲日本的控制系統,單位的年輕工程師喜歡背離日本那一套思路搞個系統,然后在同事面前炫耀,雖然沒有一個成功被證明是穩定運行的,但是仍然樂此不彼,誰能說這些年輕人20年后不會成為一代大師呢。那時候的女孩子喜歡牛人,如果再能彈上兩曲吉他,吟上兩首詩,那簡直就是萬人迷了。
: q! a' }- B& N/ }4 v! [現在的大學生還有這樣的嗎?都去考研考證考公務員去了。現在的工程師有這樣的嗎?都是想辦法轉離錢更近的銷售或者管理去了。 為什么會這樣,因為我們剛畢業時,是不愁工作的,重點本科普遍在2000左右,華為之類的高薪企業能給到5000多外加股份,而當時上海外環房價才3000多,北京房價不到5000,我所在的沿海二線城市房價才1000出頭,二手房600,800的都有,而且單位一般都提供食宿,找老婆不一定需要有房。那時候的公務員不吃香的,同樣的學歷進機關不如進企業賺的多,而且當時的人都覺得進機關學不到什么本事,大家都愿意進企業,特別是進企業搞技術。
6 B, `+ x, o9 W, t) t# P9 b人無生存壓力,自然就可以為了理想和興趣而工作。現在,生不逢時的年輕人,為了生存不得不拋棄理想和興趣,甚至承擔著將來由于沒有一技伴生
- H2 D8 _1 O; b+ ?$ m |