|
2011年年中，寄托了人們告別“血/煤”希望的礦井避險系統，正由國家安監總局加速推向全國。 被業界人士稱為“諾亞方舟”的避險系統，包括移動式救生艙、永久避/難硐室和臨時避/難硐室三種。國家安監總局已經明確表示，要求2013年6月底前全國井工礦山都要建立井下緊急避險系統。這意味著，以移動救生艙為代表的緊急避險市場，即將迎來罕見的“政策市”。 智利催化劑 2010年7月27日，國務院下發《國務院關于進一步加強企業安全生產工作的通知》(23號文件)，明確要求2013年前，所有煤礦都要安裝避/險設施。強制令剛剛出臺時，國內生產救生艙的企業寥寥無幾，煤炭企業更是持觀望態度——動輒數千萬元的費用，讓礦山投資者望而生畏。 在當時誰也沒有想到，轉折來自地球的另一角落——智利。 2010年8月，智利圣何塞銅礦發生礦/難。搶險進行17天后的8月22日，一張寫著“我們33個人都在避難所里，我們還活著”的紙條，從688米深處被傳遞出來。一時間，智利舉國歡騰。 所謂“避難所”，正是礦井避險系統中的避難硐室。 2010年10月13日，智利33名礦工陸續升井，持續了69天的搶險完美收官，被媒體稱為“一個國家的勝利”。 同日，國家安監總局副局長趙鐵錘表示，智利礦/難救援成功有重大借鑒意義，“救生艙的建設工作將是整個礦山企業的重中之重。” 智利礦難救援的成功，明顯刺/痛了中國各級礦業主管部門：發生在同年3月28日的山西王家嶺透水礦/難，搶/險八晝夜后，被困職工雖有115人獲救，但仍有38人遇/難；而3月1日的內蒙古駱駝山透/水礦/難，則于3月14日宣布“井下31名被困人員已無生還可能，停止井上搶險救援工作”。 2010年10月16日，河南平禹煤電公司又發生瓦斯事故。在搶險現場，國家安監總局局長駱琳亦強調，“避險硐室……馬上也要上。” 10月19日，平禹礦難搶險結束，37人遇/難。駱琳再次提出，“要加快強制推行井下救生艙、避險硐室等先進裝備，并限期完成”。 這個被業內人士形容為“時間很緊張、工作量非常大”的“時間表”規定：2011年6月底前，所有煤與瓦斯突出礦井、央企和國有重點煤礦中的高瓦斯、開采容易自燃煤層的礦井，要完成緊急避險系統建設；2013年6月底前，所有煤與非煤礦山都要完成“六大系統”的建設完善工作。逾期完不成的礦井，將予以關閉。 一時間，學習智利經驗，安裝救生艙，在基層暴熱。 市場亂象 “如果沒有智利礦難，這個事情不會動得這么快。”中國煤炭學會一位不愿具名的理事說，盡管這是個好事，“但不經過行業充分論證、充分認可的話，有點盲目。” 按照中國的礦山數目計算，未來兩年，礦井避/險系統將催生一個千億元的大產業，有樂觀者甚至估計市場規模達4000億元。因設定了最后期限，天量訂單必須在兩年內集中完成，這難免導致魚目混珠。 龐大的市場，引發群雄逐鹿。中國諸多國有煤炭企業，均已宣布進軍這一行業：山西潞安、中煤、河南中平能化、龍煤、新汶礦業麾下的機械制造企業，紛紛宣布進軍該行業。 民企的競爭更加殘酷：在青島和山東，短時間就出現了多家進軍救生艙的民營企業。 “這個市場很亂。”中國最早開始研發救生艙的北京科技大學金龍哲教授、山西潞安集團和陜西重生公司的合作團隊，現在也因利益分道揚鑣，分裂成3家公司，在市場上展開惡性競爭。 2011年4下旬，山東礦機(002526.SZ)又宣布，和金龍哲教授及其兩位弟子合作，聯合生產救生艙，金龍哲團隊技術持股40%。 公告顯示了該項目的誘人收益：建設期1年，建成并達產后，正常年生產4人型救生艙80 臺、16人型救生艙 120 臺，售價分別按80萬元/臺和190萬元/臺測算，可年增銷售2.92億元，正常年利潤總額為5865萬元，內部收益率 56.9%(所得稅后)；含建設期的投資回收期僅3.3 年，總投資收益率 60.5%。 “矛盾很突出，(煤礦)都不想安。”煤科總院重慶研究分院工業防爆研究所所長張延松對礦主而言，救生艙的投資很大，“但它里面的一系列技術，都不是很成熟，時間太倉促了。” 例如有/毒有/害氣體的處理。張延松實驗的結果是：人在避/難硐室或救生艙里呆上三天，就會出現有/毒的一氧化碳，而救生艙要求最低的保護時間是96小時。 另外，國內生產企業普遍對救生艙熱情很高，但對投資不大、可容納百人的避/難硐室卻缺乏興趣。 在張延松等人看來，救生艙容量小，在巷道內安放影響通風，礦/難后容易移位。而避/難硐室很容易解決通風、補水、傳遞食物等問題，應是礦井避險系統的首選。 救生“烏托邦”？ 2010年4月，以礦山安全著稱的美國，曾發生29人遇難的煤礦瓦/斯/爆/炸事故，為美國40年來傷亡最慘/重的礦/難。 美國在2006年也要求所有煤/礦必須在井下設置氣密型緊急避/難所。但救援人員發現，死亡的礦工多是瞬間/遭/創，根本來不及前往避/難所。 無獨有偶，在智利銅礦里的避/難所大顯神威后不久，11月19日，新西蘭派克河煤礦發生瓦斯爆炸，29名礦工殞/命坑下，40年的安全神話亦被打破。 兩起礦難，令中國的“礦井避險系統”建設狂潮蒙上一絲陰影。煤/礦的群/死/群/傷事故，以瓦斯煤/塵/爆/炸為多，“解放后的24起百人以上死亡礦/難，瓦/斯煤/塵爆/炸占20起，其余4起是透水。” 張延松多次參加死亡30人以上的特大礦難事后調查。他認為，瓦斯爆/炸是瞬間發生，救生艙的作用不大，“所有事故中，我只看到有一個人的自救器是打開的，還沒有來得及戴到頭上”，“更何況救生艙那么遠？” 而對于火災，避/難/硐室和救生艙也作用堪憂：“煤層一旦著火，人在里面就烤/死了。” 對智利礦難，張延松認為不必過于神話。一個不被更多人重視的信息是：該銅礦是獨眼井，而中國不存在這種狀況，一旦塌方，可以從另一個方向逃出。 “井下避險是著眼于事后救援。”多位專家均表示，避/難硐室和救生艙比較適合非煤礦山，因為不存在瓦/斯、煤塵/爆/炸和煤層著/火問題。對于中國這樣煤礦較多、煤田地質普遍較差的國家，還是要“預防為主”。 中國礦業大學副校長孫繼平參加了多起煤礦重大事故的調查工作。他發現，一般事故早期影響范圍較小，但事故的進一步發展與擴大和次生事故發生，會波及整個礦井、救生艙和避/難硐室。強大的爆/炸沖/擊/波會使救生艙傾/倒和變/形。水災淹井后，較大的水壓會灌滿救生艙。因此，遇險人員要抓緊時間逃離危險區域，安全到達地面，地面最安全。 換言之，進入救生艙和避/難硐室躲避，只是逃/生通道被堵后，無法安全撤至地面時的無奈選擇。 正在席卷中國礦業的礦井避險系統，動輒數以億計的投資，寄托了業界告別“血/煤”的希望。但在缺乏充分論證的情況下大干快上，能否承載這樣的希望？一切仍有待觀察。
| 
發表于 2012-3-6 12:48:07
QQ好友和群
收藏
淘帖
問題專業，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
