民企本就有權(quán)進(jìn)入所有市場(chǎng)

掃街

就民間投資而言，有政策為何難落實(shí)，未來(lái)的改革方向在哪里？早報(bào)記者近日就此專訪了北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授盛洪。　　“36條”只是意向性政策
　　讓國(guó)家發(fā)改委去制定所謂的36條細(xì)則，向行政部門去要進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利，只能是與虎謀皮。這樣做還會(huì)讓人誤解，好像民企進(jìn)入一些行業(yè)的權(quán)利是行政部門給的，事實(shí)上，在中國(guó)憲法框架下，民營(yíng)企業(yè)本來(lái)就有進(jìn)入所有市場(chǎng)的權(quán)利。
　　東方早報(bào)：從“老36條”到“新36條”，雖然國(guó)家有政策，有引導(dǎo)，但是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻越來(lái)越困難，在航空等行業(yè)能夠明顯地看到國(guó)進(jìn)民退現(xiàn)象，你認(rèn)為癥結(jié)在什么地方？為什么政策不能落實(shí)？
　　盛洪：要注意中國(guó)政治的特點(diǎn)，因?yàn)橹袊?guó)既有上位的法律和國(guó)務(wù)院的全局性的政策，又有下位的各行政部門和各省市的政策。
　　這些政策中，那些操作性強(qiáng)的往往能夠得到落實(shí)，反而上位法和全局性政策往往得不到落實(shí)。
　　為什么國(guó)務(wù)院的政策反而不能實(shí)施呢，這是因?yàn)橛姓�策�?zhí)行能力的是各個(gè)部門，而“36條”只是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的一項(xiàng)意向性的政策，具體部門還有自己有傾向性的意見(jiàn)，他們可以把自己的意見(jiàn)放在國(guó)務(wù)院的意見(jiàn)之上，并且對(duì)不遵循和實(shí)施國(guó)務(wù)院意見(jiàn)的部門沒(méi)有懲罰性的手段。
　　比如你要放開(kāi)石油工業(yè)，單單制定一個(gè)“36條”根本起不了作用，而是應(yīng)該廢除國(guó)務(wù)院辦公廳的38號(hào)文件（即當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門1999年出臺(tái)的《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見(jiàn)》）。這個(gè)文件規(guī)定了中石油、中石化在這個(gè)領(lǐng)域的壟斷權(quán)。
　　其他很多領(lǐng)域也是這個(gè)問(wèn)題，所以要給民營(yíng)企業(yè)以平等的地位，根本上要廢除部門的不合理且非法的規(guī)定和意見(jiàn)。
　　此外，對(duì)具體的執(zhí)行部門，要有具體的行政約束手段，必要時(shí)要進(jìn)行懲罰。
　　與其制定大量的政策，不如廢除不合理的部門法規(guī)。事實(shí)上，讓國(guó)家發(fā)改委去制定所謂的36條細(xì)則，向行政部門去要進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利，這樣做還會(huì)讓人誤解，好像民企進(jìn)入一些行業(yè)的權(quán)利是行政部門給的，事實(shí)上，在中國(guó)憲法框架下，民營(yíng)企業(yè)本來(lái)就有進(jìn)入所有市場(chǎng)的權(quán)利。
　　所以國(guó)務(wù)院首先要做的，就是去廢止非法的部門法規(guī)和條例。廢止以后，一旦出現(xiàn)阻礙民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入一些領(lǐng)域的案例，民企可以提請(qǐng)行政訴訟，這時(shí)政府應(yīng)該支持。
　　改革的動(dòng)力已很強(qiáng)大
　　30多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)程基本上是沿著這個(gè)路徑的，但是政府現(xiàn)在已經(jīng)退到了一定的程度，從很多競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域退到了壟斷領(lǐng)域和戰(zhàn)略性稀缺資源領(lǐng)域，并且發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域可以獲得大量的利益，所以不愿意退出了。
　　東方早報(bào)：你曾提出，經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程是一個(gè)政府部門退出-市場(chǎng)不斷擴(kuò)大-民營(yíng)企業(yè)不斷進(jìn)入的變化過(guò)程�，F(xiàn)在這個(gè)過(guò)程是否遇到了問(wèn)題？如何看待這些問(wèn)題的產(chǎn)生？
　　盛洪：30多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)程基本上是沿著這個(gè)路徑的，但是政府現(xiàn)在已經(jīng)退到了一定的程度，從很多競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域退到了壟斷領(lǐng)域和戰(zhàn)略性稀缺資源領(lǐng)域，并且發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域可以獲得大量的利益，所以不愿意退出了。民進(jìn)國(guó)退到今天已經(jīng)停止了。一些國(guó)企的管理層，以及相關(guān)行政部門的官員，不愿意再繼續(xù)退出了。
　　東方早報(bào)：3月14日，溫家寶總理在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議記者會(huì)上答記者問(wèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在改革到了攻堅(jiān)階段，沒(méi)有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底，已經(jīng)取得的改革和建設(shè)成果還有可能得而復(fù)失，社會(huì)上新產(chǎn)生的問(wèn)題也不能從根本上得到解決�！庇腥苏J(rèn)為，中國(guó)前10年的國(guó)企改革重組在打破壟斷上起到一定程度的作用，但目前改革帶來(lái)的動(dòng)力在快速衰減，政府具體而微的保姆式管制對(duì)中小企業(yè)發(fā)展形成的阻力越來(lái)越大。目前中國(guó)正在尋求改革共識(shí)，你認(rèn)為，在哪些方面能最先達(dá)成共識(shí)？你曾提出：中國(guó)30年來(lái)的改革經(jīng)驗(yàn)表明，阻力最小、成本最低的改革就是不觸動(dòng)既得利益者的改革。
　　盛洪：我認(rèn)為，如果從長(zhǎng)久執(zhí)政考慮，如果為了執(zhí)政穩(wěn)定，執(zhí)政黨和中央政府應(yīng)該加緊去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革。
　　一些人反對(duì)政治體制改革，其實(shí)這只能導(dǎo)致執(zhí)政黨的政治合法性越來(lái)越受到削弱、動(dòng)搖甚至顛覆。
　　目前，首先要做的是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革�，F(xiàn)在國(guó)企已經(jīng)形成了一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，每年有幾萬(wàn)億元都要被他們拿走。這種狀況，已經(jīng)損害了政府的權(quán)威。
　　東方早報(bào)：你認(rèn)為，有改革動(dòng)力嗎？
　　盛洪：我認(rèn)為，目前推動(dòng)改革的力量已經(jīng)很強(qiáng)大了。仔細(xì)分析，在政府部門中，大部分官員是反對(duì)國(guó)有企業(yè)壟斷的。因?yàn)閲?guó)企所遵循的分配原則是不公正的，政府部門內(nèi)部也必然是不公正的，比如那些接近國(guó)企的和遠(yuǎn)離國(guó)企的行政部門，差別就很大。
　　通過(guò)研究可發(fā)現(xiàn)，壟斷國(guó)有企業(yè)的平均工資是社會(huì)平均工資的7倍。2005年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的工資首次超出了其他單位的收入水平，此后，二者之間的差距逐年擴(kuò)大。2008年，國(guó)有企業(yè)人員平均工資比非國(guó)企單位（加權(quán)平均）高17%。2009年，國(guó)有單位職工工資比城鎮(zhèn)集體單位高65.62%。
　　而在國(guó)企內(nèi)部，分配也是不公平的，有的人多，有的人少，差別也很大，所以國(guó)企內(nèi)部也有改革動(dòng)力。
　　此外，國(guó)有企業(yè)中現(xiàn)在也有一些開(kāi)明的管理者，不愿意背壟斷的黑鍋，也想進(jìn)行改革。
　　應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)企改革是有強(qiáng)大的動(dòng)力和改革共識(shí)的。
　　綜合看國(guó)企上繳紅利是零
　　國(guó)企高管與行政部門官員是一個(gè)群體。他們之間可以身份互換。行政官員在位時(shí)可以給相關(guān)國(guó)企壟斷權(quán)和優(yōu)惠政策，當(dāng)他們離開(kāi)行政部門后可以到國(guó)企擔(dān)任董事會(huì)成員或高管，收獲他們?cè)谖粫r(shí)的“投資”。
　　東方早報(bào)：你認(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)存在著一個(gè)壟斷國(guó)企管理層利益集團(tuán)，它在影響著中國(guó)的政策。如何看待這一問(wèn)題，是否能證明這個(gè)利益集團(tuán)的存在？
　　盛洪：我認(rèn)為，這個(gè)利益集團(tuán)的形成是跟國(guó)企改革中形成的制度有關(guān)。
　　1993年12月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》提出：“作為過(guò)渡措施，近期可根據(jù)具體情況，對(duì)1993年以前注冊(cè)的多數(shù)國(guó)有全資老企業(yè)實(shí)行稅后利潤(rùn)不上交的辦法。”
　　而當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委2001年發(fā)布的《在關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人事、勞動(dòng)、分配制度改革的意見(jiàn)》中提出，“企業(yè)職工工資水平，在國(guó)家宏觀調(diào)控下由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益自主決定。”這給了國(guó)企自定薪酬的合法合理的政策依據(jù)，從根本上放棄了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部分配的監(jiān)督和控制。
　　事實(shí)上，國(guó)企是全民的，但是這些規(guī)定擠占了全國(guó)人民的利益。國(guó)有企業(yè)管理者與政府行政官員原本屬于同一行政序列，改革雖然在很大程度上中斷了原有的政企關(guān)系，但是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人還是體制內(nèi)的。
　　國(guó)企高管與行政部門官員是一個(gè)群體。他們之間可以身份互換。行政官員在位時(shí)可以給相關(guān)國(guó)企壟斷權(quán)和優(yōu)惠政策，當(dāng)他們離開(kāi)行政部門后可以到國(guó)企擔(dān)任董事會(huì)成員或高管，收獲他們?cè)谖粫r(shí)的“投資”。
　　我們通過(guò)對(duì)國(guó)家部委官員的履歷統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在19個(gè)部委的183名副部級(jí)以上官員當(dāng)中，具有國(guó)有企業(yè)工作經(jīng)歷的就有56人，比重達(dá)到30.6%。例如，工業(yè)與信息部的部級(jí)官員中，有一半有過(guò)在國(guó)有企業(yè)從事管理工作的經(jīng)歷；在商務(wù)部也有近一半的部級(jí)官員擔(dān)任過(guò)國(guó)有企業(yè)的管理人員；交通運(yùn)輸部也有近四成的部級(jí)官員做過(guò)國(guó)有企業(yè)管理人員。
　　東方早報(bào)：國(guó)企還有什么問(wèn)題？
　　盛洪：現(xiàn)在國(guó)企上繳的紅利太少，比例是10%、15%，事實(shí)上，別看國(guó)企上繳了幾百億元的紅利，但是政府又將這些錢投回給國(guó)企，綜合來(lái)看，他們上繳的紅利是零甚至是負(fù)數(shù)。
　　一部分是國(guó)有企業(yè)管理層不向國(guó)有企業(yè)所有者上交利潤(rùn)或上交很少的利潤(rùn)，這直接損害了國(guó)有企業(yè)的所有者即全體人民的利益；一部分是國(guó)有企業(yè)管理層少交稅賦，這直接損害了政府的利益，而根據(jù)中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，政府是由人民委托實(shí)行公共治理的，所以少交稅賦也就損害了全體人民的利益。
　　中國(guó)社會(huì)走到這一步，就是要約束公權(quán)力，不讓公權(quán)力被既得利益集團(tuán)綁架，不讓他們獲得大量壟斷權(quán)、大量稀缺資源的掌控權(quán)。
　　一方面，保護(hù)中小企業(yè)、弱勢(shì)群體的產(chǎn)權(quán)，促使他們更有效率地生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。另一方面，國(guó)有企業(yè)無(wú)償占有的資源如果在市場(chǎng)制度下有償交易會(huì)釋放出更多效率。這樣這個(gè)國(guó)家才能往前走，財(cái)富才能更充裕。
　　國(guó)企應(yīng)以公共利益為目標(biāo)
　　改革的趨勢(shì)是取消國(guó)有企業(yè)的壟斷權(quán)，取消國(guó)有企業(yè)的優(yōu)惠待遇，比如免費(fèi)占有國(guó)家土地而不交納地租就不行，此外應(yīng)取消國(guó)企優(yōu)惠獲得貸款的權(quán)利。
　　東方早報(bào)：事實(shí)上，國(guó)企也應(yīng)該有區(qū)分，比如國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧去年底提出，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)在向兩個(gè)方向集中，并逐漸形成了兩種類型不同的國(guó)有企業(yè)，即具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有大企業(yè)，此外還有大量的地方國(guó)資。你認(rèn)為國(guó)企改革應(yīng)該遵從何種路徑？
　　盛洪：國(guó)務(wù)院國(guó)資委應(yīng)代表人民來(lái)監(jiān)管國(guó)企，但它并未履行自己的職責(zé)，反而代表國(guó)企來(lái)和人民討價(jià)還價(jià)。
　　政府是全社會(huì)企業(yè)的政府，而不僅是國(guó)企的政府。因此改革的趨勢(shì)是取消國(guó)有企業(yè)的壟斷權(quán)，取消國(guó)有企業(yè)的優(yōu)惠待遇，比如免費(fèi)占有國(guó)家土地而不交納地租就不行，此外應(yīng)取消國(guó)企優(yōu)惠獲得貸款的權(quán)利。
　　在中國(guó)的信貸市場(chǎng)上，占主導(dǎo)地位的依然是幾大國(guó)有商業(yè)銀行，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行均有政府背景。有了政府支持，國(guó)企不僅相對(duì)易于取得貸款，并且貸款成本也低于民企。
　　按市場(chǎng)規(guī)則辦事，取消國(guó)企特權(quán)只是第一步。第二步，國(guó)企應(yīng)該全面退出，從所有營(yíng)利性領(lǐng)域退出，不僅是要從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出。事實(shí)證明，這些領(lǐng)域，完全可以由民營(yíng)企業(yè)來(lái)做，政府只要提供公正的秩序就行。
　　而沒(méi)有企業(yè)愿意進(jìn)入的部分公益性領(lǐng)域，準(zhǔn)確地說(shuō)是準(zhǔn)公共物品領(lǐng)域，可以由國(guó)企進(jìn)入。
　　東方早報(bào)：北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的國(guó)企報(bào)告提出，國(guó)有企業(yè)的近期改革方案，應(yīng)當(dāng)圍繞打破國(guó)有企業(yè)的行政壟斷，取消國(guó)有企業(yè)無(wú)償或低價(jià)占有和耗費(fèi)國(guó)有資源的特權(quán)，規(guī)范國(guó)有企業(yè)的行為等方面而設(shè)計(jì)。其意義在于，促進(jìn)不同經(jīng)濟(jì)主體充分、公平地展開(kāi)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，從而提高經(jīng)濟(jì)效率。事實(shí)上，這種改革難度很大，你認(rèn)為突破點(diǎn)在哪里？
　　盛洪：從經(jīng)營(yíng)績(jī)效角度來(lái)看，目前國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有多大成分來(lái)自于效率的提高還存在諸多爭(zhēng)議，但國(guó)有企業(yè)無(wú)償?shù)鼗蛴脴O低的價(jià)格占用土地及其他要素資源，在全球資源性要素價(jià)格快速上漲，以及在市場(chǎng)需求持續(xù)擴(kuò)大的條件下獲取大量租金性收益，則是顯而易見(jiàn)的。
　　從競(jìng)爭(zhēng)的公正性來(lái)看，由于國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期壟斷著一些關(guān)鍵性的行業(yè)與部門，并且憑借行政壟斷力量不斷排擠、吞并其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，對(duì)市場(chǎng)規(guī)則造成了極大的破壞，成為阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的最主要因素。
　　東方早報(bào)：天則所的報(bào)告提出，國(guó)有企業(yè)的終極改革目標(biāo)有兩個(gè)：其一，將國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉菭I(yíng)利性公法企業(yè)；其二，建立國(guó)有資產(chǎn)的憲政治理架構(gòu)。公法企業(yè)和公眾公司有何區(qū)別，憲政治理構(gòu)架應(yīng)該如何設(shè)計(jì)？
　　盛洪：國(guó)有企業(yè)將不以營(yíng)利為目標(biāo)，而以公共利益為目標(biāo)。這就限定了國(guó)企存在的范圍與邊界，也給定了國(guó)企作為公法企業(yè)的性質(zhì)。它的創(chuàng)設(shè)、管理、運(yùn)營(yíng)和退出等必須在特定的法律程序下、在公共機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下進(jìn)行。國(guó)企的管理者不再是資本經(jīng)營(yíng)者，而完全成為公共利益的實(shí)現(xiàn)者。如果某國(guó)企有特殊理由需要進(jìn)入營(yíng)利性領(lǐng)域，就必須經(jīng)過(guò)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)（人民代表大會(huì)）的審議與批準(zhǔn)。
　　而這個(gè)時(shí)候，國(guó)有資產(chǎn)的治理屬于公共治理的范疇。人大既要制訂國(guó)有資產(chǎn)治理的相關(guān)法律，規(guī)范公法企業(yè)創(chuàng)設(shè)、擴(kuò)張和退出等行為，批準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算等，還要責(zé)成國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合法、有效履行公法企業(yè)監(jiān)管者的職能。
　　應(yīng)無(wú)條件打破行政性壟斷
　　對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果將國(guó)企定位于準(zhǔn)公共物品的提供上，就不一定要做大做強(qiáng)，甚至不能做大做強(qiáng)，因?yàn)闇?zhǔn)公共物品領(lǐng)域是有限的。更何況國(guó)有企業(yè)的做大做強(qiáng)是在不公正的規(guī)則下，無(wú)限制的擴(kuò)張，這不僅是“與民爭(zhēng)利”，而且也顛覆了政府的公正性質(zhì)。
　　東方早報(bào)：“新36條”鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)既包含公用事業(yè)，也包含競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，只放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，但這是否就能解決民營(yíng)企業(yè)的平等地位？那么新36條應(yīng)該在哪些方面進(jìn)行操作性的細(xì)則制定，你有何建議？
　　盛洪：打破行政性壟斷壁壘應(yīng)當(dāng)是無(wú)條件的，而不是要“引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或民間資本進(jìn)入”，好像這是給民企的恩惠。
　　改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)涌現(xiàn)出來(lái)了一大批優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)。但是民營(yíng)企業(yè)也受到了負(fù)面影響，比如有的民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為獲取壟斷權(quán)比技術(shù)創(chuàng)新更能獲得利益，就和政府、和國(guó)企聯(lián)盟，進(jìn)入壟斷行業(yè)。
　　還有一些民營(yíng)企業(yè)本身就是國(guó)企的派生物，比如一些民企是由國(guó)企高管設(shè)立的，國(guó)企在采購(gòu)時(shí)將大量訂單交由這個(gè)民企來(lái)做，最終國(guó)企資源通過(guò)這些民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)移到了私人手中。
　　東方早報(bào)：現(xiàn)在央企是與民爭(zhēng)利，并且和地方合作，擠壓地方國(guó)企的空間，而國(guó)資委也是一味強(qiáng)調(diào)讓央企做大做強(qiáng)，這種錯(cuò)誤應(yīng)該如何扭轉(zhuǎn)？國(guó)資委前主任李榮融就說(shuō)，央企做不好你們也罵，做好了你們也罵？
　　盛洪：現(xiàn)在國(guó)資委定位是失當(dāng)?shù)模�特別是在要求國(guó)企做大做強(qiáng)方面。
　　事實(shí)上，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，若將國(guó)企定位于準(zhǔn)公共物品的提供上，就不一定要做大做強(qiáng)，甚至不能做大做強(qiáng)，因?yàn)闇?zhǔn)公共物品領(lǐng)域是有限的。更何況國(guó)企的做大做強(qiáng)是在不公正的規(guī)則下，無(wú)限制的擴(kuò)張，這不僅是“與民爭(zhēng)利”，而且也顛覆了政府的公正性質(zhì)。
　　過(guò)去“做不好”是因?yàn)樾�率低，現(xiàn)在“做得好”不僅效率低，還要加上“不公正”。是因?yàn)椴还�正地依賴于壟斷�?quán)和不交或少交資源租金，才掩蓋了低效率的本來(lái)面目。還不該罵？

后話：東方早報(bào)因發(fā)《民企本就有權(quán)進(jìn)入所有市場(chǎng)》一文，闡述＂中國(guó)社會(huì)走到這一步,就是要約束公權(quán)力,不讓公權(quán)力被既得利益集團(tuán)綁架,不讓他們獲得大量壟斷權(quán)、大量稀缺資源的掌控權(quán)。＂的觀點(diǎn)，社長(zhǎng)陸炎被免職，同時(shí)，副主編孫鑒被停職。
{:soso__6570739012246742603_3:}

老鷹

呵呵，法律還能斗過(guò)潛規(guī)則？

everfree

后話：東方早報(bào)因發(fā)《民企本就有權(quán)進(jìn)入所有市場(chǎng)》一文，闡述＂中國(guó)社會(huì)走到這一步,就是要約束公權(quán)力,不讓公權(quán)力被既得利益集團(tuán)綁架,不讓他們獲得大量壟斷權(quán)、大量稀缺資源的掌控權(quán)。＂的觀點(diǎn)，社長(zhǎng)陸炎被免職，同時(shí)，副主編孫鑒被停職。
===========

草泥馬

jzehxl

太長(zhǎng)了吧，都看蒙了！

跑道盆地

民企沒(méi)有權(quán)力賺大錢，大錢讓你賺走了，老子還怎么分錢，老子還怎么吃饅頭？
銀行是怎么賺錢的？只會(huì)用存進(jìn)來(lái)的錢往外放，利用全世界最高的息差來(lái)賺錢，放款到房產(chǎn)、各種大項(xiàng)目
再就是收費(fèi)，各種二逼的費(fèi)用，不由你解釋。收死你。
總之一句話，銀行該賺的錢，你個(gè)人和民營(yíng)企業(yè)就不要碰了，碰到必死，
和銀行一樣的壟斷行業(yè)，很多就一個(gè)德行，
俺玩房產(chǎn)的時(shí)候，就把銀行看穿了，銀行在外，被真是不知道坑了多少，被坑的錢給全國(guó)人民每人建一平米的房子，都完全不是問(wèn)題，

大禹123

呵呵，現(xiàn)在還是意向政策
中國(guó)的東西，尤其是對(duì)私企，就像當(dāng)年國(guó)名黨對(duì)共一樣
用一句話說(shuō)就是
大門開(kāi)的大大的，門檻建的高高的