因見好多人關注山寨、模仿，現分享一篇以前看過的文章，聲明是轉載
http://blog.sina.com.cn/s/blog_405ee3660100e0ur.html，原文博客，
抄襲與模仿---轉載
作者：耿耕 從上學的第一天起，老師與家長都會告訴我們，做作業與考試應該獨立完成，不要抄襲別人的勞動成果，因為抄襲是一種不良的行為，跟偷盜他人的財富一樣。從這些教導中，我們可以看出，一個抄襲者其實就等同于一個賊。就算現在用成年人的眼光與思想來看這個問題的時候，最不濟也應該算道德上有問題。然后在我們求學的時候，老師們又會教導我們，在任何事情上應該先模仿別人，然后再創造自己的東西。聯系到實際中，像畫畫一開始都是模仿別人，而且還有個術語叫臨摹，也就是說學習最快捷的方式就是仿效別人。 這幾年可以常看見有人在為抄襲的事打官司，在這里我不討論道德問題，現在這社會因為抄襲或者被抄襲打官司，多多少少都有些功利主義的味道，當然這只是我個人的觀點。我要討論的問題：什么是抄襲？什么是模仿？這中間的度如何衡量？當然，這個話題應該是學術性的，只不過不帶有權威性，說的也只是我一家的觀點。 在討論抄襲與模仿的問題之前，我們先來看一下權威工具書對這二個詞語的解釋。《現代漢語詞典》上說：抄襲是把別人的作品或語句當作自己的。模仿是照某種現成的樣子學著做。《辭海》上說：抄襲是竊取別人的文章以為已作。模仿是仿照一定榜樣做出類似動作和行為的過程。人在掌握語言和各種技能的過程中，以及藝術習作的最初階段，都要借助于模仿。自覺地仿效先進的榜樣，可以吸取別人經驗，擴大自己經驗，作為進一步發揮創造性的基礎。但兒童往往對周圍的人和電影、小說中角色的行為與舉止作自發性的模仿，教育者應指導兒童提高模仿的自覺性，防止由于盲目模仿而造成不良的后果。 應該說《辭海》上的解釋比較細致與準確些，但也許是因為年代的原因，在解釋中針對性可于單一，忽略了社會的發展與變化，所以在說這二個詞匯之前，我先解釋我對現在抄襲與模仿的一些認識。 第一，現在的抄襲行為，不只是局限在竊取文章上，而是遍布所有的藝術與科學領域，比如音樂、繪畫、科學論文等等，具體的內容可以在網上搜尋，所以《現代漢語詞典》與《辭海》上的定義都比較狹窄。同理，模仿都也不只是模仿動作與行為，只要是學習的內容發展的內容都可以模仿。打個簡單的比喻：有人穿了一件衣服很漂亮，你看了很喜歡，也去弄件一樣的來穿，這個過程其實就是個模仿的過程，特別是明星們的打扮就有很多人模仿。當然有人說這也是種抄襲，我并不反對，因為我在后面會闡述我對抄襲的觀點。 第二，根據以上的說法與認識，不管抄襲者，還是模仿者，都有一個共同的前提，那就必須是個文化人，只有懂文化的人才有資格抄襲或者模仿，因為被抄襲的領域都是一些與文化有關的專業領域，如果不懂也就無法抄襲。當然在模仿方面可能沒有這么高的要求，比如行為動作的模仿可能就不一事實上需要文化，但這中間也有著熱愛。那么從小受過教育的人，知道抄襲是種什么樣行為的人，為什么還會去抄襲呢？我只能說這中間有著利益的問題，這一點比較重要，因為跟什么是真正的抄襲有關。 第三，在《辭海》書上解釋模仿是作為進一步發揮創造性的基礎。那么我們可以不可以這樣想，抄襲與模仿的前提是創造性的事物，那么那些不是創造性的事物呢？我們又如何確認呢？個人理解為是生活中那些是約定俗成的規定，世世代代就是這樣傳承下來的東西，都是非創造性的。也打個比喻：比如到了季節，開始種食物，有人先種玉米，如果別人再種就是抄襲或者模仿他了，這肯定不切合實際，因為世世代代都是這么生活的。然而當一個創造者，創造出一種新的事物，如果他不愿壟斷，愿意對外公布，那也不能算抄襲，因為此項創造已經社會化了。如果發明設有保密措施，就算有人發明出相同的部分，也應該算是抄襲或者模仿，這一點在科技界可能比較明顯。 說完了這三個觀點，我們來說說抄襲或者模仿本身。首先，可以肯定的說抄襲與模仿是不同的。而它們的重要區別是抄襲將作品公布與社會，作為自己的成績與功勞，這是個重點，也是現在抄襲行為增多的原因，因為這中間有著名利雙收的好處。而模仿只是作為自己學習或者發展的手段，屬于比較個人的行為。就如我們小時模仿的作文，現在可能根本想不起來當時模仿了誰，因為那只是學習過程的一個行為。其次，在抄襲或者模仿的認識上個人覺得應該分類。先說技術類，它應該分為二類，一類是理論性的文章，此類文章可以借用觀點，由此觀點生出自己的觀點。因為科學技術大多人不明白，所以借用時要注明出處。當然，如果全文照抄或者部分照抄，怎么說都是抄襲。另一類是技術實物類。如果實物功能性是一樣的，就算外型不一樣，也應該是抄襲。如果是在原基礎發揚光大了，我們應該看實物的技術理論，操作或者設計的理論是否想同，如果確實比原來的高明應該不算模仿或者抄襲。最后說說藝術類的問題，工具書上將抄襲與模仿似乎都特指藝術性的作品，特別是文字類的藝術，這一觀點應該是狹窄的。但由此也可以說明最早的抄襲都是這一類作品，也許接近藝術要比科技容易得多，但成為藝術大師又另當別論，所以對這個問題要多說幾句。 前幾天在網上看到一個攝影師在跟一位畫家打官司，攝影師在指責畫家抄襲了他的作品，雙方的作品都貼在了網上。我先不說這是否是個事實，我想說說我的觀點。 其實從抄襲的形式看，包括現在打官司的那部分來看，大多是原封不動或者基本原封不動地復制他人作品的行為，個人認為那是較低級的抄襲。難的是有人利用幾部作品，改頭換面后竊為己有，并公布于眾高級抄襲。在前面我已經說過，抄襲的前提必須是獲得發表或者其他形式讓社會得到承認。 那么如何區分這類作品呢？對于藝術有這樣一個觀點，不知大家可認同，那就是只要是藝術品都有思想的痕跡。這一點個人認為非常的重要。如果這個觀點得到成立，我們可不可以這樣認為，一個藝術類的作品，只要思想被對方仿制了，我們都應該認為這是一種抄襲，而不是模仿。個人覺得這是控制高級抄襲的一個方法，當然這其中也包括語言與形式，這似乎也是認定抄襲的根本。另外就是藝術的其他要素問題，每種藝術除了思想這個要素外，應該還有其他的要素，比如小說人物、情節、結構等等，一個仿制者或者抄襲者，在做這種行為的時候，總會沿用原來的方法，模仿者也最起碼有一部分是相似的。打一個不正確的比喻，我們在學校讀書時，抄同學的作業時，因為害怕被老師發現這是抄來的，總會少一二個步驟，或者少幾個句子這類的，但這并不能掩蓋抄襲的事實。所以要認定一個藝術類的作品是否抄襲或者模仿，還應該從幾個方面來考察，是否是個事實。比如剛才說到有攝影師與畫家的事，如果那畫作的人物神情與結構跟攝影一樣，只不過色彩不同，我個人認為這還是種抄襲，因為視覺作品，主要還是靠結構與人物或者畫面表達思想，雖然色彩也能表達部分思想，但不點主導地位，理由我們想想當年的黑白攝影，或者一些黑白類的畫作就可以理解。 說了這么些理論，還是來舉例說明了吧，主要說的還是高級抄襲部分，因為低級抄襲明眼人一看就明白。在這里舉魯迅的《狂人日記》為例，魯迅的這篇作品應該就是套用了果戈理的《狂人日記》，如果魯迅還是只寫一個小公務員的命運，那他的《狂人日記》就不會成為現代的經典作品。魯迅將人物“我”溶進了當時的社會，說白了就是寫出了自己的思想、觀點與人物。個人認為這篇作品已經超出了原作，魯迅在這篇作品中，投入了自己的創作，關鍵是放進了自己對社會的觀察與思考，而這一個過程其實是真正的創作過程。雖然前幾年有人吵吵嚷嚷的說是抄襲，但我堅持認為這是篇創作的作品，因為任何的藝術與科學都應該是有根的，所以我們在判斷是否抄襲的同時，不能忽略根的存在，其實很多的名家們自己也承認這一點。 現在回到高級抄襲上去，由以上的認識，我們可以得出一個結論，只要在思想上不是創造的，都應該算抄襲。也許有人會問，如果我的一部作品，是我自己創造的，雖然思想上跟別人相似，但語言、人物、情節都不相同，怎么就能判定這是抄襲。我只能說這中間有個細節應該注意，我在前面說抄同學作業，會少一二個步驟的事，只要是抄來的作品，總會找到一點蛛絲馬跡，不相信，你就找找看。其實這中間的理由很簡單，就是人的創造力問題，一個沒有創造力的人，只能依靠抄襲弄所謂的創造。這是我對抄襲與模仿的理解。在這里我還有個詞要說，有人故意將一些高明的東西模仿得粗糙低級，以為可以騙過別人的眼光，其實這種行為的實質，還是一種抄襲。 說到抄襲或者模仿，大多數人可能都習慣性的認為是針對他人，其實抄襲行為的本身，也可以是自己抄自己的。我還是來說說一篇文章吧！當一篇文章寫出來，并且發表，那么這篇文章上的東西就已經不是你的了，它屬于閱讀者的。但有些讀者或者寫手，總是會反復的使用一些已經用過的觀點或者情節。在這里我的觀點跟前面一樣。舉例來說，作者反復使用同一個情節，應該來說是容許的，問題是這個情節不斷的寫出來，作者并沒有挖掘出新的含義與思想，也就是說情節沒有什么變化，思想也沒有變化，俗稱好像叫抄剩飯，這其實是在抄襲自己，因為我在前面說過，抄襲的潛臺詞就是沒有創造。 斷斷續續的寫了這么些，也不知觀點是否正確，只不過個人認為這種事真的需要學術界有一個正確的界定，在現在這個社會里，信息的爆炸，功利主義的推動，抄襲的事件將會越來越多，如果沒了一個準確的界定，可能會傷害到一些創造者們的權力，影響他們的創造的熱情。 ２００９年６月１３日草 | 
發表于 2012-11-22 15:46:13
QQ好友和群
收藏
淘帖
問題專業，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
樓主
