我建議大家討論一下BOM

songfq

走啊走 發表于 2013-10-14 18:10
就我所知回答樓主一樓提的問題，我說的BOM僅指物料清單：
1、設計BOM和生產BOM總會有許多出入，組件的實際 ...

嗯。我覺得知道設計BOM 和生產BOM 有差異就是一個進步。我們這里很多設計搞不清楚這個關系，導致很多麻煩。

CAD 工具基本都能提供BOM 導出功能。你們用execl 只是數據處理然后導入到ERP，還是直接用來管理生產？

走啊走

直接導出的相當于設計BOM，與生產BOM出入比較大，這應該與產品有關。要導入ERP要設計人員與工藝員一起人工轉換，這一步工作量也不小，與ERP實施方溝通了許多，也沒有更好的方法。

songfq

走啊走 發表于 2013-10-15 11:53
直接導出的相當于設計BOM，與生產BOM出入比較大，這應該與產品有關。要導入ERP要設計人員與工藝員一起人工轉 ...

你們用的ERP 是SAP 嗎? 我覺得是SAP 難學難用的問題。

我自己編程做的小軟件做這個東西就得心應手的。不過也需要設計和工藝提供相關的信息。在獲得信息后，自動根據規則生成SAP輸入是數據格式。

另外，我們的設計BOM 是不會導入到SAP 中的，沒有什么用處。

小李飛刀樂呵呵

規范的嚴謹些的公司經驗說：
設計的BOM主要面向裝配：主要是給裝配線員工作指導的。
ERP的BOM是主要面向計劃：告訴計劃材料屬性以及用量。如果公司只有裝配線，所有物料外購到位直接給裝配，區別很小。
如果有自制以及外購，ERP需要分階成原材料以及自制等等環節。

hailong555864

我想說兩句:
國外許多大公司，三位建模（設計階段）完成后（包括全部物料屬性/結構關系等等），系統自動與SAP對接，工藝工程部門自動提取數據（所謂產品BOM或者裝配清單），采購部門也會系統自動提取采購BOM，整套全部是系統內完成的，根本不需要認為外部轉化，也在一定程度上避免了認為錯誤。當然了，之間的幾個系統需要二次開發對接的，我就經歷過。

songfq

小李飛刀樂呵呵 發表于 2013-10-15 14:24
規范的嚴謹些的公司經驗說：
設計的BOM主要面向裝配：主要是給裝配線員工作指導的。
ERP的BOM是主要面向計 ...

謝謝大俠回復。
可能這個東西由于產品線不同確實有差異。
我們單位中裝配用的BOM也是從ERP 中獲得的。因為采購、外協、制造形成了新的物料名稱，這些都是裝配用的原料。
所以，我一直以為，設計的BOM （用PDM 管理）對于理解產品功能結構有關系；生產BOM （用ERP 管理）對生產才有實際意義。

songfq

hailong555864 發表于 2013-10-15 14:31
我想說兩句:
國外許多大公司，三位建模（設計階段）完成后（包括全部物料屬性/結構關系等等），系統自動與 ...

哦。這個是高度智能了呢。請教你們的ERP 系統是誰家的產品啊？感覺SAP 特別不好用，權限控制的太死，開發掌握在實施的那些人手里，開發個東西特別特別貴！

月露冷

hailong555864 發表于 2013-10-15 14:31
我想說兩句:
國外許多大公司，三位建模（設計階段）完成后（包括全部物料屬性/結構關系等等），系統自動與 ...

我們部長也有過這種想法，將PROE與SAP直接對接，BOM直接生成，省了多少事，但這必須要PROE SAP公司來稿才行，然后就沒有然后了

璇子XM

話說讓樓主好好說中國話的有點偏激和迂腐了吧？
Bom這么常見的東西，你叫Bom也好，你叫物料清單也罷，縮寫看不懂，就該去學。
因為頭大，就反感，但這些都不能成為言語攻擊樓主的理由！
說正事兒，一個清晰明了的Bom表絕對是相當重要的，小公司還好說，對于一些已經用SAP很成熟的企業來說，一個完整清晰明了的Bom表是最最基本的要求！

fzu_ccg

BOM表主要體現生產操作管理吧