一個工程師，應盡量少使用新想法

crazypeanut

真以為萬有引力定律是腦袋一拍想出來的？？
* h( O& ^6 d9 V2 F% h; V- ^5 t1 \( s
) L( L) j7 C# }, f  p; C* d  k去找本力學史來看看，萬有引力定律是牛頓根據開普勒三定律經過嚴格的數學推導得出的
) d5 o" g4 B! J! e* x/ v7 h
) d5 N' P; N0 X: D可以有新想法，必須有嚴格的依據，嚴格的推導過程，嚴格的計算數據，那種腦袋一拍的新想法，直接扔進垃圾桶偽好

deng8839

異性相吸，同性排斥

gyq720

很顯然存在皆有道理,有一些東西,只是我們人類目前的認知水平所限,并非說別人質疑就一定沒有道理.
象兩個鐵球同時落地的故事,若是放在量子力學里邊,誰可以通過實驗讓所有人都眼見為實呢?
工程師如果能舉一反三,為何不能創新?

# x) V, @/ d- p, L, \. _還是馬云說的對:當你成功了,你說的話就是對的.
6 g8 b, ?4 |" K連愛因期坦都說過了有相對論存在,我們還需要或者說有必要說新想法的問題 嗎?
3 t; }- q; c, X1 B2 u; G8 z

menghaohui

還是要有新想法著好，還是要用新想法，不過嚴謹就好

mbampa1234

實話實說不敢茍同。先不說lz論點和論據其實沒多大關系。我先說個故事：國內有一批手電玩家，一個手電都是至少上千元。一個玩家就萌生自己創業設計生產手電的想法，產品一上線便大獲國內玩家的好評，可以說是成功了。這個人又萌生了進行技術創新的想法，想用銀來制作手電反光鏡的涂層（原來是鋁），結果慘敗，事后便進行總結，個人還是不應該進入學術級別的研發，應該是應用級別的研發。那這個例子是不是贊同lz了？
' ?5 C( H9 _2 S7 Z4 q) f機械作為一個發展數百年的學科，基本發展透徹了，自生的發展完全得益于其他學科的發展，材料學，電子學，計算機，自動控制等。只有不同領域的交流才有了今天的機械。新的想法對于某個學科或者是專業簡直是命脈。創新才是第一生產力。我舉的研發手電筒的例子只是因為進入了自己不了解的領域他無法駕馭學術級別的研究，小的創新自己可以搞定，想一步跨的太大簡直就太難了。說到底我覺得工程師應該有新想法，應該有源源不斷的新想法，但前提是自己得有駕馭創新的能力。

yshshsh

科學家研究出的理論 還夠工程師用好多年呢

gmc87

創新是需要理論基礎的，沒有基礎的創新是不可取的！！！

小布丁123

學習

yinzengguang

有些人覺得自己考慮問題很全面，其實只是考慮了那么一點，知識閱歷認知有限。
( P) \- V& l! b0 }8 y9 u) W& _但我們不能把自己的極限當作世界的極限
少年努力吧，不要想身邊的絆腳石看齊，世界很大，牛人多多

, ~: I3 w5 |+ O' a' {% r人們很喜歡在自己熟悉的范圍內找存在感。所以：1、擴大自己的熟悉的領域 2、滿足別人的“虛榮心”，不要和他計較，不是每個人都想你一樣“客觀全面”，對方可能在成長階段，我們要向高看

mrplplplpl

6 [: G3 s7 M' R& h4 O8 J+ {
看完樓主的例子, 我覺得樓主朋友這樣的人我周圍也有, 都是屬于對某一領域缺乏足夠的知識儲備, 但又喜歡評頭論足來發表一些自以為高明的觀點.  以樓主這個朋友為例, 想思考與宇宙有關的問題,  使用的物理知識竟然就是萬有引力, 至少也等學會了廣義相對論再來說吧.  典型的小學生學了點基本算術就想討論微積分方程.  牛頓的萬有引力如果能夠徹底幫助人類解決宇宙的問題, 就不會有愛因斯坦去搞相對論了.

$ a8 @) z- Y" l+ N樓主也要批評一下,  這和創新壓根就是兩回事嘛, 結果樓主得出了個"一個工程師，應盡量少使用新想法"的結論, 對于一位到了二十一世紀卻還在用十七世紀的物理工具考慮宇宙問題的人, 除了落伍, 沒有任何可以總結的. 現在之所以還用萬有引力來思考宇宙的人, 主要就是大家都學過萬有引力, 而沒有學過相對論, 尤其是廣義相對論.  今天的很多民科由于知識儲備只到萬有引力這個層次, 所以, 就只好拉著萬有引力這個老頭, 和可以說是中青年的廣義相對論和量子理論打得不亦樂乎,  活脫脫就是唐吉坷德大戰風車的樣子. 可惜的是, 兩三百年前的科學家已經知道萬有引力理論的缺陷了, 否則, 唐吉坷德們說不定還能贏.
' T! Q" Z: U/ v3 i' j2 ^5 M- ]

& B5 W7 t4 [. @! F