在我看來，自我對外界的準確的分辨能力是一項很難形成的能力。
+ W8 x8 {+ I5 | “信息”只能作為外因，信息的完全透明也并不能保證人的決策完全正確。當然，我們這是站在當下客觀的角度，也就是普世價值觀的角度來談的，就每個個體而言，信息的充足，基本就可以保證做出符合自身既定利益規(guī)則的決策。
, `- W- U0 _3 ^' p% V$ x2 d# o 而內(nèi)因簡單一點，可以歸結為，每個個體自身的三觀。不過想一想我們就能知道，三觀也是跟“信息”這個外因相關的。從出生時一片空白，到有獨立的自我意識，這都跟環(huán)境信息的導入相關。但是，我認為人本身也是具有“天性”的，即便剛出生不久的嬰兒也會對周邊信息做出反應。這樣，我們就能知道，為何“近朱者赤，近墨者黑”，究其根本，相關的信息影響了我們的判斷標準，而后，其標準反過來用來分別外物，我們所能接受的東西也就越來越具有偏向性。
' k; ~' ]! G) i4 P: f7 U' Y- |# Q0 l* r) J
再大家基本三觀沒問題的情況下，那么談回交流上來，既然我們知道，我們每個人的判斷上都或多或少具有偏向性，那么可以得出結論：我們?nèi)魏我粋�人說的話，都不可能被所有人按照我們的意念完全理解。這是一個很嚴重的問題，因為真理是客觀的不變的。首先我們在闡述一個命題的時候，或多或少對真理產(chǎn)生了一些扭曲變形（或者加入了自己的理解，或者從自身特定的角度，或者……）。而別人在接受這些信息的時候，必定無法完全從你的角度來理解。那么信息就有偏差了，也可能產(chǎn)生錯誤。所謂“道可道，非常道”，是也。所以我們發(fā)現(xiàn)，在專業(yè)性的知識方面，一個對象的定義都是十分嚴格的，絕對不會出現(xiàn)歧義，正是為了避免這一點。所以在學術、技術交流上，我們必須要有基礎，如果基礎不足，或者有誤，那整個理解就可能存在比較大的問題。就想我們畫圖必須要有基準一樣，這個比喻應該好理解。7 L" h5 j' l7 `% I7 F# Q- A2 W/ V
所以，第一點，交流前先看看自己有沒有聽懂別人話的本領，如果沒有，就先去找一些權威的可靠的知識去學習一下吧。; O+ `* F0 p3 Y
第二點，在交流上，話不能說的太死。要留有余地，不是為了給自己的錯留下退路而是為了讓他人更準確地理解真理。同時避免非重點的語言，言多必失。
) W( K: N# ?1 [- z 第三點，從信息接受者的角度來講，再結合社區(qū)存在的意義上，我們要選取對自身有益、有用的信息，要有一定的目的性，發(fā)生分歧記得求同存異。從這個角度來說，伸手黨可謂做得最好。可能比較極端，不過也請大家認真思考一下，幾乎沒有出現(xiàn)過伸手黨因為沒人施舍就鬧不愉快的吧？因為他們目的性強，知道自己需要什么。2 N3 O8 N, R1 A- h( i9 X
第四點，從接受者的角度，得到信息以后要有自己的思考，最上者，是得意而忘言，然后可以的話吐出一些自己的象牙，也好給大家拾人牙慧的機會。 c4 u7 O0 U* E2 {: T2 s
說的就這么多，基本上都是基于社區(qū)學術交流的角度來談的，如果個體包含情感的交流萬萬不是這樣。親密的愛人之間用這種交流方式的話，感覺都要瘋了- -
6 W7 O0 A) _3 t' X
) B3 G0 n8 P# s- g' h9 \' h7 u$ Q* _/ Q" M7 d, c% l
|
樓主: 老鷹
發(fā)表于 2015-9-21 13:11:11
