3D打印對版權制度的挑戰

寂靜天花板

我國3D打印產業在數據建模和創意設計方面缺乏自我創新能力，容易引發知識產權糾紛，這將成為阻礙3D打印技術大規模推廣的主要障礙。作者建議在《著作權法》修改之際，做出前瞻性回應。

      3D打印使得產品制造的經濟和技術門檻大大降低，普通消費者在家中就可以便利地實施，從而使侵權行為更加便捷和隱秘。專利法對這類制造行為顯得力不從心，與傳播和復制技術密切相關的版權制度，需要迎接新的挑戰，做出前瞻性的制度調整，尤其是與之關系密切的“復制”和“合理使用”制度。

      “復制”內涵的重新界定：復制權是版權的核心。《著作權法》（修改草案送審稿）將復制行為擴大為“以數字化等方式將作品固定在有形載體上”的行為。可以理解為，不管以“什么方式”通過“什么形式”的復制，只要是不具有創造性的重復性表達，重新再現了作品內容，都應當認定為復制行為。這樣的修改，回應了3D打印所帶來的技術變革，也與多數國家規定相一致，有利于促進文化產業的國際貿易與繁榮。

      “合理使用”的認定標準：各國著作權法通常將“為個人研究、學習或欣賞而少量復制作品的行為”視為合理使用。然而，隨著家用3D打印機的日益普及，生產成本和技術門檻大大降低。實質上，與其說“3D打印”是一種復制行為，毋寧說它是一種“制造”行為。從微觀看，個人少量復制行為不會對產品市場造成大的損害，但從宏觀看，隨著3D打印的普及，眾多“分散式”的個人少量復制行為累加起來，不亞于傳統少數企業的“集中式”大量復制行為。而且，3D打印的目的大多不是為了個人“學習、研究或欣賞”，更主要是為了利用3D打印產品的使用功能。可見，將私人少量復制一律認定為合理使用已不合時宜。目前我國合理使用制度的“列舉式”立法模式過于僵化，應該以利益平衡原則為指導，規定一般的合理使用判斷標準，綜合考慮使用目的和特點、作品性質，以及使用結果對作品潛在市場價值的影響等因素，確定某一行為是合理使用抑或侵權

筆者認為，需從法律和科技兩方面同時著手，對其可能引發的版權風險做出有效的事前防范。

     在技術層面，制定嚴格的行業規范。鼓勵三維數字模型作者進行版權登記，建立專門的三維數字模型數據庫。在保護3D打印版權的“生產控制系統”管理下，制造商須在3D打印機中安裝相應的數據庫或與該數據庫聯網。在3D打印機準備打印產品之前，要與該數據庫進行比對，如果與數據庫中模型相同或近似，使用人就要向著作權集體管理部門交納一定的使用費，否則不能打印，從而實現對3D打印版權的有效保護。

      在法律層面，引入私人復制補償金制度。通過著作權集體管理組織對于3D設備制造商或銷售商征收一定數額的補償金，以彌補私人復制對著作權人利益的不合理減損，激勵3D數字模型設計者或產品設計者的創作積極性。3D設備制造商或銷售商可以將補償費轉嫁給最終使用者，從而實現3D數字模型設計者、3D設備制造商和最終消費者之間的利益平衡。

hc2003

國內山寨是主流，呵呵