公交車起火死亡慘重， 設計問題 V人為問題?

陳公公

左手的幸福 發表于 2016-1-5 12:37
肯定是瞬間被大火吞噬，人們來不及反應都堆積到門口處，誰都跑不了，公交車并不大，也有兩扇門和十幾個車窗 ...

贊一個

/_cast_王珂

關車什么事，不是縱火的嗎，汽油潑一臉能跑？
要討論也是討論為啥子防火啊。燒了一車天沒亮起早趕公交的平民。

=瑝--岈=

恐慌造成大家亂擠，很少有人能夠頂住壓力破窗成功的

花弄影

我不是搞汽車設計的，根據平時的觀察和體驗，我發現目前我們社會上的公交車在安全方面還存在很多不足，有很多改進的空間。對于很多車（特別是那些使用發動機前置，貨車底盤改裝來的車），別說是在擁擠狀況下的上下車，就是一個人上下，也得費很大的勁，對于那些腿腳不方便的老年人，要沒人攙扶的話，自己是爬不上去的�？偨Y一下，我覺得可以在下面的幾個方面來改進，甚至是完全重新設計。
１、采用低地板結構，要完全摒棄那種發動機前置、貨車底盤型的車輛。這種車輛前面狹小，有的階梯還連帶拐彎，只能一個人勉強爬上去。后門雖更寬，但下車要下幾階階梯，很不方便，在擁擠情況時，很容易摔倒。
２、可以借鑒機場擺渡車的結構型式或者地鐵車輛的結構型式。車內座椅都縱向連成一體排布，中間都是站位。特別是可以采用地鐵車輛的對開門結構，門敞開寬度大，開關快，而且不必占用車廂內部空間。
３、采用小直徑車輪。我發現現在很多公交車的內部座椅布置很差。一個很大的問題是因為車輪直徑太大，侵占了太多車內空間，使得內部座椅布局很局促，布置方向也不一致。再加上扶手的阻擋，人要就座或者起身，都受到諸多限制。如果能夠采用小直徑車輪，那么很多問題就迎刃而解了。我有時在想，為什么沒人提出采用小直徑車輪呢？現在都是大直徑，車轱轆內部布置鼓剎。是不是可以采用液壓碟剎，從而將車轱轆直徑減小，再采用更大的寬厚比的輪胎，那么整個車輪直徑不就可以顯著減小了嗎？
４、對于發動機后置的汽車，后半截車廂的座椅要設法降低，最好整個車廂都是平整的，內部沒有任何階梯，這樣乘客上下車速度必然快很多。即使發生汽油類易燃物的著火，只要開門及時，乘客還是有時間逃生的。想想上海地鐵，那么多人上下車，速度多快啊。幾秒鐘的時間就完成。
　　我覺得現在最大的問題是，絕大多數公交車從設計開始，就沒有充分考慮乘客逃生的問題，一些所謂的措施根本沒有用。試想，一旦發生著火，還有誰會冷靜地去找安全錘來扎玻璃？幾乎不可能，人的本能就是朝車門奔去。再加上汽車結構的那么多限制，很多人根本就來不及逃出來。對于公交車，從設計開始就要把乘客逃生問題擺在首位，整個汽車的設計都要圍繞這個課題來做文章。我覺得，單靠行業內的人，恐怕很難做到，因為慣性思維太強大了。
　　想起前段時間在北京出差坐公交車，我小心注意頭部不要撞在上面的扶手上，但當我扭著腰坐下時，一屁股坐在座位旁邊的扶手上。我當時就暗自罵，這是哪個家伙設計的？難道我是一歲的嬰兒嗎，座位三個方向都要圍著？一旦車著火，坐在這個位置的人只能變成烤鴨��！

05527833

或許大家只看了表面，而不知事故本質。再好的設計，遇到人禍還是多少都要傷亡。兇手已被抓，據交代是包公頭，他下面還有分包的，因為工程錢款問題拿不到資金，壓力很大，才去故意帶兩桶汽油報復社會放火的。試想，如果我們國家法律執行到位，各經濟體被嚴格監管，有相關糾紛處理機制并大力引導到各經濟組織以及個人，那樣的話，權益受損可以通過完善的機制得到解決，而不是上訪無門再上訪，人到極限很可怕的。最起碼能解決絕大部分問題。制度不改變，公仆就沒動力為人民服務。下層之間只能互相傷害

wuql02

車輛是安全性能要求很高的，不能隨意就爆破玻璃，萬一誤操作車輛行駛過程中玻璃爆破那是多危險。
這個是認為潑汽油，那火勢不是你蹲在家里想得到的。還滅火。應該就像氫氣球爆炸一樣的火焰噴射的樣子。

一重科技

樓主，你想太簡單了，寧夏這個人，是兩桶汽油，燃燒起來之后是瞬間就鋪開了，人們沒有經過專門的訓練，就搶位置跑，然后就早晨混亂的，而且兩桶汽油，你覺得用衣服可以撲滅嗎？不現實，寧夏這個事情是人禍啊，首先這個人心里也有些問題，另外，他被拖欠了工資，多方索要無果，才有極端的，ZF不作為，才導致了這出悲劇的！