大學學的數學和力學到底有沒有用

小熊嘆

沒事去跑跑面試（挑大廠），就知道你這學的還挺管用的

1051296198

肯定有用的，只是你現在所處的行業用得少罷了

qihaibing

scuxyz

那是因為設計的機械裝備都很簡單。如果在航空航天，內燃機等的計算就需要很多理論知識和實驗

threetigher

標準答案，學什么都沒用，直到你用到的那一天。

Venerealulcer

初中以內和生活有關，高中以后和生產有關。你覺得沒用是因為你沒接觸到。

立著的_AwO39

nb

劉嘯

牛逼，緊固螺栓受力不計算？軸正應力剪應力不計算？工字梁箱型梁彎曲應力不計算？焊縫受力不計算？復雜件不做有限元分析？那你單位是靠什么設計的？

賀瑞_jrB5L

大四畢業狗一枚，從大三開始就在一直想這個問題，當時是因為學機械設計時例如齒輪設計，發現都是照著手冊一步一步算，頂多需要初高中數學力學知識就搞定了，用不到什么大學數學力學知識，就開始懷疑數學和力學基礎教育的作用。但是現在我覺得我們學過的東西絕大多數都是有用的。微積分作用根本不用懷疑，我們學的整個力學體系都是建立在微積分上的。幾何學也不用懷疑，設計一個新機構沒幾何學知識肯定不行。概率論和數理統計在工藝學、檢測、可靠性作用很大。線性代數因為我們建立的方程都比較大，必須要用，機械振動中體會較大。拉普拉斯、傅里葉在控制、檢測中體會很深。數值方法可以把復雜的計算交給計算機完成。理力在機械原理中體會很深。材力、彈力、有限元在計算結構強度時必須用。流力在液壓、潤滑。振動在轉子系統中。
# _  M3 z! P' P7 M% s* E* ^$ k( |, L但是，從17世紀數學力學體系基本形成，機械發展了幾百年，已經很系統了，很多計算都被簡單、經典、可靠的經驗公式取代了，在非標設計中體會很深，但是我看過基本非標手冊，都有對理力、材力知識點的簡單介紹，從另一個角度說明這些知識都是很重要的，很多沒有沒有經驗公式的還是需要用理力、材力來計算的。但是如果在高鐵、航空、航天、機床等這些領域，我所知道的高鐵齒輪以前一直從國外進口，最近被國內攻克了好像，這肯定不是利用經驗公式計算出來的，需要試驗數據、理論分析，你大學的這些力學知識都遠遠不夠，初高中那點知識哪夠，所以不要懷疑大學知識的作用，它們都是有用的，只是可能你目前這個工作職責中不需要它。但是俗話說一口吃不成個胖子，大學這些知識是必備的，但對于我們以后的機械設計只夠塞牙縫，我覺得很多時候我們覺得知識無用是因為我們對自己上四年大學后期望過高形成的反彈。
我自己的想法。樓主做的應該是一些中低端機械設計，我覺得在中低端領域商業主導作用遠大于技術主導作用，當許多人都會的技術，就不能稱為技術了，技術也就失去了主導作用，所以很多機械工程師抱怨不重視技術，實際上我們自己思考一下我們真的掌握技術嗎？社區一片推送上好像探索過這個問題。我們國家在制造業有大量中低端公司，互相商業廝殺很嚴重，壟斷型的制造業好像不多，所以利潤空間很小，大家為了活下去，作為一種商業活動，千方百計省成本是非常正確的做法，就不會費人費錢搞研發了，所以不重視計算。但在導彈、火箭設計中，你不計算逗我玩呢？這就是技術主導性的了。
/ Z9 f1 p6 ?/ J# }我覺得樓主可以猥瑣發育，你大學四年不容易，比起那些經驗豐富的老前輩們，優勢就在于計算，和老前輩耗資歷攢經驗不是明智之舉，利用自己的計算強項和他們的豐富經驗互補對公司對團隊對自己對別人都有好處。計算是肯定有用的，只是費事費力，公司不做你可以業余時間自己算，計算了你對機器了解更多，了解它的極限在哪，可能出什么問題等等。根據經驗或者經驗公式計算時間長了也是害人的，設計非常保守，不敢往出跨，永遠設計不出更好的機器。我覺得樓主志向很大，先猥瑣發育，下班多學習，有機會的話向重視研發的公司跳槽吧。
* L, w4 C" X! m沒有工作經驗，說法非常主觀，希望大家討論一下，尤其是工作經驗豐富的前輩們多多指教。
+ P( q! Y! e2 c+ S; `

賀瑞_jrB5L

賀瑞_jrB5L 發表于 2018-7-28 20:27
大四畢業狗一枚，從大三開始就在一直想這個問題，當時是因為學機械設計時例如齒輪設計，發現都是照著手冊一 ...

補一句，我覺得樓主部長說的一句話很有道理的，不要過于迷信計算。想一下我們目前成熟了的理論體系有哪些，大學學過的這些東西基本就差不多了，往高探索一點就不好說了。我記得我學工程熱力學時一大堆經驗數據，不像理力材力一樣有一堆簡單可靠的公式，搞得我頭昏腦漲，在大一以前我一直認為我們目前的數學力學科技水平已經很先進了，這門課對我沖擊很大。想想微分方程，計算難得一批，特殊幾種利用傅里葉、拉普拉斯線性化了還好算一些，大部分怎么算？積分也是，初等函數還能算，超越函數就gg了，除非特殊的巧妙變換一下，再就只能數值方法來計算了。學科學計算時老師講過一個一元五次方程我們都沒法得到精確解，只能數值近似。我都有點懷疑數學了，數學帶動人類快速發展了這么多年，是不是已經江郎才盡了，我們也許需要一種新的方法。扯得有點遠，送你一句我們機械設計老師上第一堂課時就說的機械設計定理之一：原話忘了，大意是計算全對，實際也可能是錯的。