現在我覺得：“做好”比“創新”更重要

一兩酒

有那么一陣子，直到現在，“創新”這個詞一直掛在人們嘴上，從國家元首一直到平頭百姓，人人都在“創新”。

“創新”是“靈魂”，是“生命”，是“機遇”，是。。。。。。

大學生要上“創新”課，企業要接受“創新”培訓，據說現在有很多教授，專家接著這股“創新”風，講講課，還實現了共贏。

就我自己接觸而言，現在我覺得：“做好”比 “創新” 更重要。

管理員

其實做好也是創新，對個人來說是態度和方法創新，對企業來說是管理創新。做好是一個很高的境界，不是自然可以達到的，人類自然狀態可能是懶散。

一般所謂狹義創新，可能是科技創新。

創新的實質含義可能是反思+改進。

藍夢

兩者并不對立，反而我覺得是相輔相成的。

左旋貝殼

我覺得可以關注一下“Kaizen”——改善，是一個起源于日本的概念，后來也被很多歐美的公司借鑒。

改善就是通過在工作流程、技術細節上逐步的特別是持續不斷的改進，而不斷提高質量和并保持其穩定性。

左旋貝殼

創新是一種思想，一種做事的態度，但帶有很大的隨機性，很難量化和跟蹤結果。如果強行量化，就會出現類似各大高校比拼論文發表數之類的有趣現象。
而改善是可執行的，例如在我工作的服務中心，有一個表格，涵蓋了關于工作方方面面的內容，我們可以不斷的重復審視這個表格，找到可以改進的地方并付諸實施。其實以前國企也有“合理化建議”的制度，不過有時候流于形式化了。

另一方面，創新（革命性的）和改善（漸進式的）是提高我們工業水平的兩種方法，并沒有哪種孰優孰劣，我們需要根據自身的民族特點來選擇合適的方法，就像“中國特色社會主義”。我覺得從某種程度的觀察來說，東亞人的個性和傳統價值觀更適合日本模式而不是美國模式。我們更合適專心致志的把一件事做好而不是去玩冒險。

亮劍

俺不同意。
        做好是應該做的，即使你做好了卻照樣死亡，比如過去有一個修鍋修陶盆的行業就整體覆滅了；創新是進步和生存的必須，比如拖拉機行業，過去一直是12馬力小四輪的天下、在小四輪的基礎之上再改良還是小四輪，仍然避免不了死亡的命運——畢竟產品落后了。
        做好是相對的，這里就是一個性價比的問題，就像重型車行業。這個社會賦予創新的概念是廣義的，統計口統計新產品是按照企業原來沒有的產品就是新產品、就是創新來統計的。
        社會在不斷進步、生活水平在不斷提高，就需要不間斷的新產品來滿足進步的需求。比如北汽福田從農用車到輕卡再到高級輕卡就是不斷的創新產生活力、既滿足了市場需求又使自己得到了生存和發展。
       不知道為什么這么大的大俠能夠有這個想法，見到什么現象了呢？

左旋貝殼

樓主既然將“做好”和“創新”并列來說，那么所指的“創新”就是狹義的，如果擴大到廣義，“做好”也是創新的一種，即漸進式的創新。

“做好”是一個長期的過程。行業有興衰，總有一天輝煌會過去，這是自然規律。但是哈雷的摩托車、勞力士的手表、瑞士的小刀和巧克力，依然可以賣個好價錢，雖然它們早已經不是什么新型高技術產品。

在我們國家，“創新”的概念被擴大化了，缺少對于風險和性價比的考量。并且整個社會變得急躁和慌張，“創新”被少數人用作獲得政府支持和資助的概念，用于權利尋租的借口。我想這是樓主的憂慮所在。

亮劍

不同意。
對于某一個個體，一個新的東西就是創新，這一點不應該否認。做好是應該的，你想做假冒偽劣產品是違法。
不管哪個企業對于創新都是慎重的。當然學術界除外——許多是紙上談兵嘛。所以我不認為創新概念擴大化。學術界也應該鼓勵創新——特別是重大技術的創新研究——沒有國家支持無法實現。你說的“……被少數人用作獲得政府支持和資助的……”純屬政府管理問題。不是概念本身問題。
“現在我覺得：“做好”比“創新”更重要”基本屬于不好的言論！是別人說的我可能說是“謬論”！

老鷹

做好是do best ，創新是Innovation

一兩酒

我的帖子大家如此關注，
創新就其本意：你得弄出新東西，而且是你自己創出來的。
創新有很多檔次：
比如：牛頓的經典力學，微積分，就是一種創新，可能也是最高層次上的創新，給予人們一種全新的時空觀。同一級的：愛因斯坦的相對論，黑格爾的辯證法，哥德爾的不可知悖論等等。
那種創新是天成，是整個人類知識發展到一定階段后，有了積累基礎，才能產生。
檔次低一點：向普利高津的耗散結構，托姆的突變理論，還有混沌結構理論，那也是很牛的，也是可遇不可求的。
到機械裝備制造行業，這個創新具體的定義是什么？
創新創新，你要搞出新東西，至少不能是一點吧，至少自成一個單元吧，不能要求完全與眾不同，但至少是一個質方面的變化吧（或者質方面沒有變化，但是通過某些修正，至少讓原有的單元有個功效上的大幅提高吧）。