|
|
核級電壓 發表于 2023-11-27 10:472 j1 ]6 A5 @" A1 ~7 i
還有個問題，按照上面的計算；8 k1 K& [( S( t+ P
水總需熱=4.18 kJ/kg.℃ * 2000 kg * (100℃ -50℃) =418000KJ;
! O6 b. z4 W3 F* ~0 q蒸汽在 ...
: P) N" M, F j7 B單獨看這個問題，計算邏輯沒有問題。$ ~9 k7 p& r; a/ w
A2 J6 B3 a- l9 B) q關于具體的計算，建議手算一下，然后綜合考慮下，準備用這個結果去評價什么，或者說這個結果的含義到底是什么。1 O* Q6 E, M, [2 A7 A; k
. e) n% j' c1 @( k, Z+ O
. t6 V6 a" k c1 a
先簡單算下：
0 p0 d2 a% S5 x6 [$ B6 u按流量1207.9 kg/h = 0.3356 kg/s ,50m管長：
- W* U" V# }/ a d! k2 _4 ^2 {- ?/ l/ i6 j9 V0 R
' x* L$ f4 ?; H! I2 o: P7 W1.5' 標準壁厚管，內徑40.9mm，推出 流速=69.4m/s，壓損=332.86kPa/100m (按照手冊推薦的流速，壓損 均超標)
! t9 t% q* i9 Y/ O2' 標準壁厚管，內徑52.5mm，推出 流速=42.2m/s，壓損= 94.75kPa/100m (按照手冊推薦的流速，壓損 均超標)
' N2 x7 U4 ?5 B+ k* N- T2 P# y4 X; I8 C3 F9 c. P3 I3 w7 E
R' z' M- @7 s9 z; U% v* |8 K- j如果流量按800 kg/h = 0.2223 kg/s
0 Z$ w, l& u8 _- @5 T9 ]: H2 K; H0 {7 W+ f2 N1 P( |7 `4 x& ?# w
1.5' 標準壁厚管，內徑40.9mm，推出 流速=46.0m/s，壓損=150.44kPa/100m (按照手冊推薦的流速，壓損 均超標)
8 i+ G1 E+ J" @6 s. d8 B. m$ c) i+ t9 {& |7 E; E f, w
2' 標準壁厚管，內徑52.5mm，推出 流速=28.0m/s，壓損= 43.24kPa/100m (按照手冊推薦的流速，壓損 均合適)
& M% z! u; o/ F e! T( w
: `% l( h0 T* V8 T
4 ` d. U- ~5 I' ^# N" s" l僅看這些數據，然后和手冊對比，那結果是不合適的。
! E9 U; K* I4 ^3 F( d N2 L9 y9 z8 J/ y" `$ N+ n
但是，如果就有設備被要求和允許運行在這樣的數據下，也是被允許的。因為可能設計使用工況允許（這里的工況，不僅指存粹的設計，還包含可能的經濟因素等等）。
8 G, G. g& G& s) Y0 t僅就一個點去探討，一般意義不大。; q& e' U2 i8 F6 t+ ^
7 J& y, O: r: T# ^! N
. c( _- C- F% Q9 _/ W: p
9 A; \) @" V; x5 `1 m7 o1 g就個人而言，僅僅談談流量、流速、壓損相關問題的話：
6 p+ g- @$ o4 P; S" z! w1 Y/ @定管徑時，流速越大，流量越大，壓損當然越大，簡單看其結果有好壞兩方面，好的一面是換熱系數會提高，壞的一面則是輸送成本上升。2 |5 `2 M, t# v& p6 B
/ _7 m5 q2 a, {& U+ }/ L
所以，數據合不合理是一回事，能不能接受是另一回事。
1 {* w. z0 @* P2 m# e) d
1 w5 H0 Q. B% ?( [. b最后，對于工程問題，通常是針對不同的側重點，采用不同的數據（也就是設計）。能完全實現，則真的具有核心競爭力。4 d: S2 J) x. O& m, C
9 L5 X- P( a" c: C& g+ @
1 U4 w9 ?& H0 h: G! T( R
( F) Y! U# V4 t, @1 s4 ^. ~: _
0 B9 t1 S' Y3 R w y1 y |
|
樓主: 核級電壓
發表于 2023-11-25 19:16:38
樓主
; F/ \5 Y$ q1 Q4 y, Q# z% u( z) Z$ |
