![]() |
我學(xué)管理的,竟然可以干翻98%的“機(jī)械工程師”! |
| ||
點(diǎn)評(píng)
樓主 你算過(guò)一次 第二次就直接使用 這樣太不嚴(yán)謹(jǐn)了吧 好像和自己的作風(fēng)不符 自己扇自己耳光了么
很多參數(shù)的選用以及計(jì)算方法,一次之后就可以完全搞定,樓主果然非同凡響,自愧不如。還有就是,及時(shí)樓主有這本事,六本手冊(cè),也夠樓主用的。
樓主一棒子敲死了98%,不過(guò)對(duì)于關(guān)鍵地方要經(jīng)得起推敲,這觀點(diǎn)值得我新手深思的。
從外人來(lái)看,你報(bào)出的數(shù)據(jù)好象”很隨口“,但只要他人有質(zhì)疑時(shí),你可以完全地將論證過(guò)程擺出,讓任何人都無(wú)法辯駁,這才是經(jīng)驗(yàn)!
不是這樣子的。有些計(jì)算,一輩子只需要一次,就象本題的計(jì)算,一次之后,你就已經(jīng)將計(jì)算方法、計(jì)算結(jié)果都積累到腦袋中了,知道數(shù)據(jù)范圍,下次遇上時(shí),直接選用IT8,9,或者7,6都可以了,無(wú)需再計(jì)算,但不是不會(huì)算!
| ||
| ||
點(diǎn)評(píng)
實(shí)在忍不住挖墳,去你的98%,去你的“'沒(méi)必要'的借口”,前面看你不回復(fù),還以為你明白了,在這看到你又發(fā)言,順著網(wǎng)線去掀你桌子的沖動(dòng)都有了
行了,不說(shuō)樓主了。現(xiàn)在混日子的人確實(shí)也太多了,知其然不知其所以然的比比皆是,各個(gè)行當(dāng)都差不多
哈,如果打翻你還需要?jiǎng)邮稚蠑?shù)字,那這機(jī)械也都別搞了。如我的評(píng)論,你連強(qiáng)度選什么都不知道,你后面還算啥?就這還是NB!
一次又一次地被證明,還98%?那你都干嘛了?大學(xué)里沒(méi)叫你怎么辦?90年之前的大學(xué)教育水平還是可以的。
樓主是該哭了。是應(yīng)該為自己無(wú)能的管理水平痛哭。
我說(shuō)的98%,一次又一次地被證明!
我只不過(guò)要求:用數(shù)據(jù)說(shuō)話?結(jié)果,就是一大堆的......,這是機(jī)械壇,要打翻我這個(gè)外行,太容易了,任何一個(gè)問(wèn)題,擺出一個(gè)完整的有理有據(jù)的計(jì)算論證過(guò)程,不就行了?可看看回貼,全都各種各樣的“沒(méi)必要”的借口!
如果,我們每個(gè)專(zhuān)業(yè)的人,做事都認(rèn)真負(fù)責(zé),那何事做不好的?中國(guó)貨怎么會(huì)做不好呢?
這算哪門(mén)子的管理?是約庖代俎或是教育訓(xùn)練不到位?
我不是狂妄,是想哭!本應(yīng)由機(jī)械工程師負(fù)責(zé)的工作,還要我這個(gè)外行去修正。我沒(méi)有任何可以狂妄的資本,只有想哭的悲衰!
| ||
| ||
點(diǎn)評(píng)
大兄,你的回答“樓主的出發(fā)點(diǎn)是好的,但是無(wú)意中罵了一群人,可謂是好心辦了壞事。”不小心擊中了lz心思引起共鳴,應(yīng)該給lz一個(gè)港口。。。
別加了,我馬上也要被噴拉,哈哈~~
你好!在哪高就?能加Q聊聊嗎?907321832
評(píng)分
| ||||||||
| ||
小黑屋|手機(jī)版|Archiver|機(jī)械社區(qū) ( 京ICP備10217105號(hào)-1,京ICP證050210號(hào),浙公網(wǎng)安備33038202004372號(hào) )
GMT+8, 2025-5-2 08:11 , Processed in 0.054606 second(s), 15 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.