關于我的書中會“誤導讀者”的問題

陳伯雄

: d8 r* D# q9 N6 Y4 f# d% G

hawk23 發表于 2015-12-1 18:53
# O+ j' |  n$ n- }7 d2 f我還是挺欣賞qingfeng.zeng的態度的
也給qingfeng.zeng后續對問題的詳細描述點贊

我認為，如果qingfeng.zeng的發言是目前的反次序，連我也要點贊的。

5 Q1 @% w4 N6 i; N% a我主張在技術討論中，先羅列事實，在雙方都已經認可之后，再對結論做結論上的討論，這才是正常的順序。您在日程技術討論中難道不是這樣的嗎？
我以為在這類討論中，沒必要因為“態度”而拒絕繼續，也不必在已經聲明不在繼續之后又反悔。
并且再次強調：必須總是基于機械設計的實際需求討論和評價Inventor軟件的功能，而且是在相對盡可能完整的驗證之后在提出問題。
沒注意您對Inventor的見解怎樣，您能說說對“轉動/平動“約束的理解和設計使用體驗嗎？
7 k! ^8 C: s3 {
【另，
在我國有了CAD-BBS之后，我就趴在討論組里，年頭真的不少了，所以類似這次的情況，經歷過許多次，大搞平均每兩三個月就有一次，可說是太熟悉了。在最極端的情況下，我一個人面對5個人在討論，有網友曾稱之為“舌戰群儒”。
其實，最主要的問題是技術交流的技術需要整理和提煉，所以我把我的一篇相關論文在本論壇提交，也許大家看過？
5 h4 I7 k9 M* R& R+ e其實，所有的事情歸根到底是很簡單的一個事情：您說這些是想實現什么樣的目標？這個目標怎樣才能實現？這個目標是不是已經實現？
如果這些您不清楚，那可就比較盲目了，可能最終自己都不知道自己在干啥...
我這樣說，是因為不知道自己在干啥的網友并不罕見。
- ^9 U3 W9 ^) X: w# _% C- Y在這個討論中，我想要的目標就是：更完整地搞清楚“轉動/平動“約束的機械設計使用可能性，目前的結論是：與我以前沒有不同。所以我以為我的目標已經達成，再無話可說。
" v9 j- j" S# u! E1 U】


( _* b, ^" s# q. ~: u- x7 h7 H* r) t

hawk23

陳伯雄 發表于 2015-12-1 19:51
我認為，如果qingfeng.zeng的發言是目前的反次序，連我也要點贊的。

我主張在技術討論中，先羅列事實， ...

& P( `# q9 Y. S: k同意陳老師的說法
在原帖中，qingfeng.zeng在還沒有搞清楚問題之前就下了書中有錯誤的結論是有點草率
' U; D2 O& T5 a" f* p5 f6 K但在這個帖子里，他一開始的態度還是挺溫和的，這也是我給他點贊的原因
9 ~) K" C6 `$ h$ ^6 d7 F關于inventor技術方面，我用的不多，只在讀書時學過，了解不深，不便于下定論
但對陳老師說的在機械規則的基礎上討論其他問題是支持的
對事不對人
* ?+ k0 n" h6 z/ s
不過寂靜天花板大俠言風頗為犀利啊，哈哈

陳伯雄

hawk23 發表于 2015-12-1 20:04
同意陳老師的說法
3 F+ }% v" Y4 \, ?+ A& x在原帖中，qingfeng.zeng在還沒有搞清楚問題之前就下了書中有錯誤的結論是有點草率
/ L, z" @; P+ a! r/ g- |但 ...

您可以去查在網上我所有的發言，會發現我從來不去指責和評價網友的“態度”，但是對于技術結論和所依據的事實，我可是摳得死死的。
因為我很清楚我的目標，所以會自主地排除一切可能干擾我目標達成的因素。
' d  j* T9 j" J$ L- }1 F其實，這與我們在設計過程中的思維模式是一樣的，您當然不會因為某零件是綠顏色的，而改變對這個零件功能的看法吧？
嘿嘿... 跑題了，不好意思...
6 I$ |( Z5 B7 U

jingching

同意陳老師的說法。
5 f6 K+ x8 N5 u- _我看了一下原帖，感覺這已經不是在討論技術性的問題，有點人身攻擊的味道。對于陳老師的書、教程、視頻，如果你是抱著求真的態度和陳老師討論，沒有問題，相信陳老師會很認真的和你討論，在論壇上說什么“誤導讀者”，很無語，在我看來，只能說明你很幼稚。

. U' I" f" A# v  ?

jingching

再貼一張圖，“誤導讀者“的說法是這么來滴。首先說一句，我讀過陳老師出版的很多書，看過很多視頻，沒有”被誤導“的感覺，難道是”誤導”太深了。。。

陳伯雄

9 e9 ?8 F0 |9 b! P
9 [! X; @" e. {. |! W  v
2015-12-13 發的帖子，我們這個網站軟件竟然認為是9小時之前發生的事情，這是什么鬼？