一種凸輪驅動的新型發動機

周經淵

一種新型發動機，國際專利發布號 WO2015120530，其說明書的中譯本和附圖見 周引擎和動力凸輪機構.pdf (1.15 MB, 下載次數: 16)

2016-9-3 12:32 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 威望 -10 點

和 附圖.pdf (2.21 MB, 下載次數: 16)

2016-9-3 12:40 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 威望 -10 點

，為了便于理解，請讀《渦輪增壓周引擎》( https://www.linkedin.com/pulse/% ... an-zhou?published=t )及相關鏈接。
2 y, W. U( J, w/ i


! }# B& h- D$ X2 h* u& K( G補充內容 (2017-9-17 08:09):
1 p/ [1 o0 X4 P詳細資料，看參看《關于周引擎(Zhou Engine)》(https://lnkd.in/ebr9KJv )及其鏈接。

恁老廝

好像百度貼吧常見的東東,沒造過原型機驗證就毫無說服力,無"國際專利"這玩意兒吧?你得逐個國家去申請

bubuchao

坑

水秀天藍

與普通發動機相比有什么優點？該優點是否過于夸大？

一般來說，發動機是不應該采用凸輪機構來作功率傳輸機構的，凸輪為高副，承受沖擊性荷載，很令人揪心的。除了某些一次性發動機，如魚雷發動機，采用凸輪機構做功率傳輸。
7 y. M7 X! G8 H! Y8 `7 \* O* b
2 B. O% V3 {9 O" m% X1 D$ x$ W還有發動機徑向尺寸太大了，怎么應用？還不如用傳統的星型發動機？

未來第一站

沒時間研究這么高深的東西。

周經淵

水秀天藍 發表于 2016-9-3 16:10
9 ]: ]9 P. i" K' u與普通發動機相比有什么優點？該優點是否過于夸大？

一般來說，發動機是不應該采用凸輪機構來作功率傳輸 ...

回復4#：

關于周引擎，純粹理論論證，如某處論證不妥，請直率指出。泛泛而談，我難以改進。我希望，本次討論能減少我下一步工作的風險。

在《關于周引擎》中，理論熱效率為74%。請試圖尋找其技術錯誤。

如果嫌尺寸大，請選用周引擎的桶形布置（而不用星型布置），參見附圖 Fig. 9~13。周引擎的星型布置，更易于顯示其工作原理，不利于減小尺寸。

周經淵

恁老廝 發表于 2016-9-3 13:38
5 O7 I3 }$ O# Q8 V& w8 s好像百度貼吧常見的東東,沒造過原型機驗證就毫無說服力,無"國際專利"這玩意兒吧?你得逐個國家去申請

在這里討論，就是在制造說服力。即使制造了驗證機，也有很多問題要討論。
7 Z' @' Y- }: f' ]" H

縱向思維

     機構沒有本質的飛躍，熱效率理論達到74%顯然是過分的夸大。傳統的曲軸連桿機構摩擦功率損失占總熱功損失里面是很小的一部分，功率損失最大的是散熱損失和排氣損失，能夠在散熱或者排氣（非增壓）中回收10%的熱效率就已經是很了不起的了。呵呵呵很多新型發動機都是由王婆制造的。
2 j; P3 H( P+ b& j) S% D

周經淵

縱向思維 發表于 2016-9-17 18:01
機構沒有本質的飛躍，熱效率理論達到74%顯然是過分的夸大。傳統的曲軸連桿機構摩擦功率損失占總熱功損 ...

這個熱力學計算是嚴謹的，請指出計算錯誤。
% P+ \; M# ]$ H% Z1 T6 W傳統的連桿曲軸發動機，最大的摩擦損失在活塞與氣缸壁之間，約為輸出功率的20%；熱損失包括兩部分，其一是廢氣帶走的熱量，其二是排出廢氣消耗的傳輸功。現行的物理學教科書漏算了其二。
. _: @( _, |5 y, K8 a8 W+ f請看視頻周引擎(WO2015120530)單缸工作原理 。
8 H( o3 z! @( ]8 w9 s7 H! h5 Y

周經淵

水秀天藍 發表于 2016-9-3 16:10
與普通發動機相比有什么優點？該優點是否過于夸大？

" A( D9 H; B+ |9 _6 V% O一般來說，發動機是不應該采用凸輪機構來作功率傳輸 ...

請看這種發動機與常規發動機的比較，《周引擎vs. 常規四沖程發動機》(網上搜索)。


1 P! `* t- D  x- d  Q* }- o. E) e補充內容 (2016-12-21 14:51):
請看《周引擎vs. 常規四沖程發動機》( https://www.linkedin.com/pulse/% ... C%BA-jing-yuan-zhou )。