如何實現多級約束的運動動畫？

Schmidt579

1 ^% ~5 c/ p. \9 q. D
6 B5 Q1 z4 m1 h- J這是一個機器人的機械手
2 o1 Y1 E/ z4 J/ f
如圖兩個紅色齒輪之間、黑色和紅色齒輪之間都用了運動約束。手動拖動時完全沒問題。
7 a  ]8 d* e' [7 W
黑色齒輪上做一個角度約束做驅動約束。
9 ]3 A1 |1 Y. N. l: u; r可是當驅動這個角度時彈出來下面的警告
2 n% ?/ H" n& [2 j; t" {" \5 y
在studio中參數動畫只有黑色齒輪運動

1 d2 q1 t5 v4 p$ u* \2 ?0 p7 `( \我也查了資料，官方說明說的是驅動只可以驅動一級的約束，如果有多級約束的話驅動不可用，我認為studio也是這個原因而失效的。
2 O& H0 ~. S/ j- r. J3 V( \

+ Y/ o1 Q6 p! [/ s
可是使用官方方法通過使用“表達式”在聯接或約束之間創建代數關系來驅動其他關系。對于這種多級齒輪傳動來說也太麻煩了吧。
% c% a: ^% Q) X5 h1 |請問各位前輩這種多級傳動的運動如何實現動畫制作的問題啊，以及這種情況是否還用更多的潛規則。

6 q$ p. c6 U: F7 U! _

暉暉暉_u22Ig

運動學及動力學仿真還是要用adams   CAD軟件的運動學仿真不是太好用  

okmeiyou

試試

Cavalier_Ricky

我倒過來說，先從“總之”開始說：別玩了。Inventor，到目前為止（包括還沒上市的新版本），做不出像樣的動畫或仿真，除非你有天大的耐性和對Inventor操作上一大堆潛規則的深度理解和巧妙的規避能力。
) B' `& v" U, x3 G
$ T/ n, u- M. L5 D: W3 w7 [然后，倒數第二個：比如紅色不完全齒輪的配合，如果是我，就不用那個可憐的“運動”配合。因為他很容易累得自己絆自己的腳。。。
5 t6 V$ K' H7 z, d% o. F/ \, S不如，用基準面的對稱配合。。。
5 {# {. ~+ G* u
" K) s3 Q# j" t' b1 I' i& G( F一個零件的點線面的各種參數，如果我沒理解錯的話，都是從這個零件的基準點線面得來的。
% Y( ~& O" q8 ]& Z2 w零件之間的配合，盡量使用基準點線面，少給可憐的軟件造成可以避免的計算負擔。。。

+ i+ L4 _1 }# B& V+ {# {+ }不再說倒數第幾了，直接說你這個模型的事兒。。。

. d; Q% I8 f) j2 x6 E4 c紅色零件的齒形是怎么搞定的？就算軟件在不檢查碰撞干涉的條件下跑舒服了，你敢出工程圖讓人家加工？
, Y; k1 l* A& e7 }# r3 W% @
7 ?* f3 k" ?( K! ^! B何況，你這個圖里，就是干涉狀態。。。
+ w( W5 ?+ W* `' z' R) Y9 x
* P5 k) l4 O' o3 j: K$ Y2 P- }所以，別太依賴軟件，得自己心里有數。軟件說我的設計不行，但其實行；軟件說我的設計行，但其實不行。
* i7 F7 U+ _3 V/ F3 f5 v# R, x7 `& L2 U
% S: b+ i- ~7 z# V看得出來，其實你也是超級認真的，很讓人欣慰，齒形的原始基礎數據是沒問題，兩片的齒形參數關系是咬合的。
1 G( O% z9 v  H( e2 C6 b
. J3 ^0 h4 ~; k$ y4 H! j2 f8 K2 u6 g剩下的，就是了解軟件了。這不只是你用不用Inventor的事情。

Schmidt579

Cavalier_Ricky 發表于 2019-6-28 18:14
1 N6 W0 O, A- K& c( V7 ]3 ~" w我倒過來說，先從“總之”開始說：別玩了。Inventor，到目前為止（包括還沒上市的新版本），做不出像樣的動 ...

謝謝解答，確實專業的事還是讓專業的軟件去干吧。
5 `- l2 K( b9 {" Z; M本來是齒輪是合理嚙合的，驅動出錯造成了干涉。截圖時也沒來得及調整一下。
; _7 r: R, H0 `# n: \& m8 [
& K+ C5 {+ |* C( O9 F, [/ S6 Q雖然多級運動約束inventor在驅動時不認可，最終把所有的齒輪都約束到驅動齒輪上，傳動比手動修改為各級齒輪傳動的乘積算是勉強解決了這個問題。
這可能也是目前在inventor里最好的解決方案了。
還是學習以下其他軟件來接替inventor完成這部分工作吧。
( W" q* ?0 d, z+ ~; ^  o- ^: u& j

陳伯雄

對于齒輪嚙合、螺紋配合這類一般的機械結構，Inventor都不懂，所以想做成“真的”，比較麻煩...
可能的解決就是“作假”。也就是不靠正確嚙合來實現，而是直接用速比。
# A3 `  u6 f* R( o* \$ C但是這類假的結果，費了半天勁，得到的都是我們“已知”的情況，也不能發現機構的問題，也就不是CAD了。
! I8 B6 E# \3 N6 R! l* W5 Y) J充其量是給用戶看一個模擬的動畫，給外行看個熱鬧。

Cavalier_Ricky

做機械設計的，無法避免客戶要求事先做動畫給他們看。

我一貫的說辭是：動畫是假的，跟實際不一樣，沒必要。

我不記得上次做動畫是什么時候的事兒了。