馬云剛說:“一個月掙一兩百萬的人那是相當高興的,一個月掙一二十億的人,其實是很難受的。”昨天(4日),就被一位一個月掙一兩百萬的人,刷爆了朋友圈。在大家調侃自己薪資的同時,不少磨友也不免有些疑問,明明機械制造業才是我國經濟發展的根本,那為什么機械行業整體賺錢卻不多?
![]()
以工程師為例: 一個精通技術的工程師,固然為成為專家付出了巨大的努力,但在實際的工作中,他往往只能起到重要作用,而不是主要作用。比如建造一個水電廠,首先就不是一個工程師能搞定的,而是需要數個工程師團隊,涉及不同領域。其次,光有技術指導也遠遠不夠,還需要購買設備,施工建造等步驟。一座水電廠的完工,涉及了許多復雜的環節,每個環節都不能說不重要。所以對每個環節中的高端人才來說,能力再強也無法分到大部分蛋糕。
而對金融業來說,比如做一單IPO:一兩個厲害的拉皮條人員拿下單子,再來一個業務小組搞定需要的文書工作,接著配合下銷售團隊把股票賣出去,扣除第三方機構的費用后千萬級別的收入就到手了。這其中涉及的人員總數往往只有數十人甚至十數人,還沒有什么機械設備的投入;在這種前提下,高端人才的收入自然可以很高的。 IT也是同樣的概念:一兩個人或者一個小團隊開發出一個軟件/網站/硬件的原型,通過吸引市場注意力得到最初的收入和投資人注資,接著就能完善產品然后大規模推廣,最終實現指數級的增長(在產品成功的前提下)。 在整個價值創造的鏈條中,技術和創意是最重要的,制造產品/部署服務的工序往往被外包。蘋果產品賺了那么多錢,又有多少落在了富士康工人的口袋里?在許多IT業的財富傳奇中,雖然也利用了類似傳統實業的大規模生產/部署服務的手段,但核心的產品/服務還是來自于高端人才的技術和創意,這是無法替代的,所以必然能分配到核心的利益。
全球化和科技進步增加了企業的雇傭選擇,從而削弱了許多實體經濟中員工的議價能力,拉低了工資;與金融、IT業的高薪相比顯得不和諧。 很久以前,美國一個普通工人可以有很體面的收入。美國有公會等為中低層人民爭取福利的機制,加上社會基本也較為富裕,有能力支付相對昂貴的人工費,所以即使在實體經濟中當一顆螺絲釘也會有不錯的收入。但全球化,第三次科技革命開始后,很多可以在國外做或給機器做,成本還更低的工作就被外包出去了。這類的工作往往會在美國消失,人們不得不去從事門檻更高的職業,也就是說勞動力的議價能力降低了。 罷工在過去可以漲工資,現在則可能直接被中國、東南亞的工人甚至機器人取代。中國是全球化的受益者,加上過往對職工權益的保護也不強,所以還不太能體會到這點,但未來會越來越明顯(比如總體收入增速放緩)。
相反地,因為金融、IT業的高收入人群本就難以被全球化和技術進步威脅;而全球化和技術進步又為金融和IT業帶來了更大的市場,更高的效率,所以總的來說,這兩個行業高端人才的工資水平是在增長的(其實不光是這兩個行業,在大趨勢下,傳統行業也在經歷著兩極分化)。
補充內容 (2019-7-14 08:11):
本意不是比較機械專家和經濟專家或者IT專家,是想分析中國機械工程師為什么賺不到錢 |