麻省教授談制造業對于美國為何重要？

掃街

蘇珊娜·伯杰是麻省理工學院的政治學教授，從事政治和全球化方面的研究。她是學院創新經濟生產項目的聯合主席。

在2000年到2010年間，美國制造業就業機會下降了34％，相當于減少了超過600萬的工作崗位。現在，美國仍然是世界上最大的制造業大國之一，制造了全球工業制成品的19.4％，這個份額在過去30多年里僅有輕微下滑，緊緊跟在份額為19.8％的中國之后。然而，在像美國這樣一個工業發達國家里，制造業的前途仍舊存有難題。最新研究表明，近來制造業就業機會的大幅縮減并不僅僅是生產力提高帶來的結果——這一點我們早有所知，同時也要歸因于中國制造業的巨額順差。這些全球性的趨勢是否意味著高工資國家的制造業前途吃緊？在加工制造已經成為一種商品、花很少的錢就能在國外輕松買到的當前，美國還需要那么多的國內生產嗎？既然經濟受服務業主導的趨勢不斷加深，注重制造業又究竟是為了什么呢？

這些問題都深深根植于美國政治經濟的土壤之中。早在美國共和黨建黨伊始，亞歷山大•漢密爾頓（Alexander Hamilton）便提出了刺激國內工業生產的政策主張。再近一點，上世紀80年代，日本企業在汽車和消費類電子產品等行業的飛速成長在美國政壇激起了熱議，各方就政府是否應該避開競爭、大力扶持并復興美國的制造業爭論不一。這些政策的擁護者認為，制造業在促進經濟增長、創造就業機會以及確保國家安全方面發揮著至關重要的作用。而批評者則稱，政府無法（代替市場）對產業做出正確的選擇，它不能挑選贏家和輸家。更進一步從本質上說，批評者認為制造業和其他經濟活動相比并沒有什么特殊，同樣也不認為不同類型的制造業有著價值上的區別。用老布什政府的白宮預算管理辦公室（Office of Management and Budget）主任的話說就是：“薯片還是硅片，誰在乎呢？都是片就是了。”

然而，在昨天和今天對制造業的憂慮之中，至少有一個大的不同。在過去的25年間，生產結構發生了根本上的改變，數字化和模塊化使研發和設計可以從行業的生產中分離出來，而這些功能以前被整合在公司里的。成功企業在過去30年里的經驗使人相信，制造是可以外包出去、可以轉移到海外生產的，這樣做不會對創新引擎造成任何傷害。他們以為，一旦把從概念形成到最終成品要走的路每一步都編排好，再把設計和制造分開來，新的大型產業就會圍繞著像蘋果（Apple）、高通（Qualcomm）和思科（Cisco）這樣的龍頭企業發展起來了。隨著網絡化生產的碎片化，注重發展專業核心競爭力的公司在市場上占據了主導地位，尤其是在與信息技術有關的行業。過去25年間崛起的這批美國大公司都沒有什么制造能力，有些甚至根本就沒有加工制造這一環。許多垂直整合的巨頭，如惠普（Hewlett-Packard）和德州儀器（Texas Instruments），也剝離了自己的生產部門，大部分外包給亞洲的承包商。

IT產業為產業變革提供了的基本思考范式。有鑒于蘋果和戴爾（Dell）等公司所取得的巨大成就，他們便成了最容易想見的模仿范例。他們的例子表明，工業發達國家應當重點發揮自己在研發、設計和分銷上的比較優勢，而把生產制造留給欠發達國家，讓那里大批量的教育程度低、要求也不高的廉價勞動力去完成。德里克（Dedrick）、克雷默（Kraemer）和林登（Linden）對iPod和iPhone這類標志性產品的價值構成進行了“拆解”，他們的研究表明，大部分的利潤和高薪工作仍然被工業發達國家的企業和員工所占據。蘋果售價600美元一臺的iPhone，放到中國讓富士康（Foxconn）這樣的分包商去組裝，成本還不到7美元，那為什么蘋果或者其他任何一家高科技公司還應該考慮將制造重新收歸自己門下呢？在過去25年里，工業發達國家那些以研發和設計為強項的公司同低工資國家里專門從事加工制造的企業相互合作，雙方都從中獲得了極大的好處，但一看就知道哪一邊占到了更大的便宜。確實，從公共政策的角度來考慮，很難看出把這些工作“收歸”美國意義何在。

然而，未來的問題在于，模塊化和創新活動與制造相分離能否表征下一個十年里的大型新興產業。麻省理工學院創新經濟生產委員會（MIT Production in the Innovation Economy Commission）對位于風能和太陽能、生物技術、新材料、電池和其他新興技術產業的公司開展了調研，就IT業的模式是否適用于這些公司提出了很多疑點。從這個研究中得出確切的結論還為時尚早，但可以看得到的是，從加大研究規模到成立企業再到新產品和服務投入全面生產，這些公司所面臨的挑戰是不同于軟件和電子公司把他們的產品概念推向市場時所面對的問題的。一個明顯的區別是，在新興產業里擴大規模所需的資本要遠遠高出在軟件業的投入。同樣關鍵的是，如今新興技術產業里，研發、設計和生產比在IT業更難分離。事實上，在太陽能產業，最具前景的研發和創新大都圍繞著一項相對成熟的制造技術——如何用更便宜、更有效的方式生產光伏電池。無錫尚德（Suntech）憑借其先進的制造技術已經成為太陽能發電方面的主要參與者；其他的，比如新成立的1366技術（1366 Technologies），這家公司正在研發制造太陽能電池的新方法，以求大幅縮減技術成本。這兩個例子都說明了，創新就在制造之中。

在許多新興行業里，研發和制造之間都有著密切的關聯，因為模塊化對這些技術來說并沒有它在IT領域里那樣有效。研發工程師需要密切注意制造過程，這樣才能制定出提高工效的新策略。先進的制造工藝使得用較低的投入產出更高價值的產品成為可能，同樣，創新和生產的緊密結合也給設計貼近用戶帶來了機會。

如果企業需要將生產與前期的創新活動緊密相連才能把新產品和新的工藝推向市場，那么這些是現在的美國公司做得到的嗎？如今在能源、生命科學、交通運輸、環境、通信、建筑和安全產業里涌現的種種進展，都將改變我們的經濟和社會。但情況很有可能是，只有那些能夠把實驗室研究和新型制造業強而有力聯系起來的企業，才能充分受益于他們的創新能力。新型制造業未必意味著一個更大規模的生產部門，會新增大量的就業崗位；但新型制造業必將意味著現有商業和技術模式的徹底改變。

看好美國制造力的復興原因有二。首先，從其他一些工業發達國家制造業的強勁表現可以看出，在高工資環境中制造業和藍領工作并非毫無出路。德國的制造業就業勞動力比例大約是美國這兒的兩倍，當然那邊的制造業崗位工資和社會福利也高于美國。德國的制造業是有貿易順差的——即使是和中國的貿易往來中也一樣。新型制造業在人口教育水平高、生活水準高的國家里存在是可能的。但在美國實現這樣的可能性需要對老化的工業結構進行重大的轉變調整，往往沒有亞洲的大型新建工廠和工業園區那么高效。

其次，全新的制造技術看起來就在我們跟前。舉一個例子，對新的清潔能源的需求會給相關的技術帶來巨大的市場，從而降低它們的開發成本，使之能與化石燃料競爭。有人說這是一場新的工業革命，其影響堪比工廠、新的動力和新的技術在19世紀造成的沖擊一樣巨大。在三維打印之外，用生物纖維和納米材料來印刷也有很強的發展潛力。但要想把這些想法轉化為先進制造業和強大的產業體系，我們還需要新的政策——建立理解了制造業為何重要的基礎之上。

94zhuai

美國真的要再制造業革命了？不過他們的效率確實高

魚尾獅

太好了，頂。。。。。。。。。。。