本帖最后由 一毛 于 2013-7-10 13:17 編輯
1 L$ R" A' |8 o無名小卒 發(fā)表于 2013-7-10 11:35 ![]()
5 j0 L) ]8 V# g) S( d2 T機械工程師 的悲哀!什么樣的人都可以對你說三道四,真正NB的機械工程師很少吧,因為機械涉及的范圍太廣了, ...
1 w* L9 B1 ]( g- F6 n. C* |
* o, ^( x8 T5 ]. e2 V 如果每個人來說三道四,都要拿出充分的依據(jù)去反駁,有必要么?( i* }. O. m! m& b. o; d
對技術人員來講,更關心的是怎么把產品做好,相對來講,公司管理上的一些事,不是很操心啦。( M! u u" V- t
但是呢,管理上一些工作,偏“軟件”一些,不象產品那樣,能看得見。所以呢,管理者覺得下面反響不夠挖,沒有預計的那么大片的贊揚挖,不能體現(xiàn)他們的nb之處了。就想更多的涉及一下其他方面了。: l& a$ f) ]! q: K( r% q9 p: H* L
技術就首當其沖,被當軟柿子捏了;蛟S真有那些有心人啊,把自己的理念,套用套用,嘿,還真管用,神了,所以已經不是牛b了,而且是神b了(或許該給個專門的代號)。然后用管理理念,單點突破,推廣思想。當然啦,技術人員作為管理方面的外行,管理者叫喚半天,由于98%(這個是非常嚴謹?shù)臄?shù)據(jù),各位不得再多做爭論)不專攻這塊的啦,所以自然就一頭霧水,沒啥反應。然后從某種邏輯來講,自然就被干翻了,妥妥的。帖子這么火,還叫沒啥反應,矛盾不?不矛盾!因為他在這個壇子里說的,這邊自然是反響大了,如果這話,要擱自己單位去說,試試看,既然有98%的確切數(shù)據(jù)了,指名道姓應該也沒啥懸念了吧,反正這結果我是想不出來的。
, _3 l/ r: B. k3 ~% B# ] 那個。。。有點扯遠了啊。
( m# C4 @3 {. \( V4 H6 I 作為技術人員,被當軟柿子,也是無奈啊。好象還沒人能跑到營銷,采購,生產等其他人面前叫囂,老子就是nb,能干翻你們百分之多少多少的人。甚至,悲催到,必須用數(shù)據(jù),而被“剝奪”了“語言文學”的使用權。
w$ ?3 k/ R7 w# o j5 S1 `+ O 如果必須要用數(shù)據(jù),好,如果設計過程需要提供的,自然會有,經過驗證,有錯的,我承擔,并虛心改正。1 L1 X7 J; Q0 v- o5 p- I
總之,正如我之前說的那樣-----這帖真不賴,看一次,笑半天,看兩回,歡樂一整天。作為枯燥乏味的技術工作的調劑品,還是有存在意義的,必須頂起!堅決頂!
; D! } x1 }2 e4 Q5 b# v5 m6 N. X& l$ z, k! Y. c a/ A( E
至于打翻lz,NO,NO,NO,人家臺上蹦達的好好的,咱看的也很歡樂,彼此一片和諧,何必你打翻我,我干翻你呢。 |