事實真的如此嗎？評論“干翻98%“機械工程師””的計算

fmdd

     這幾天論壇討論激烈，諸位技術人員被某人大罵一通，說是一個簡單的計算干翻一大片工程師，此言一出，既有諤諤抗辯之士，也有諾諾低眉之人。

4 g: p; _# u3 T! y
) C. S- J! X, w! M     原帖地址：
6 N6 A# O6 P$ w4 @5 t' b: \http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=330751&extra=page%3D1&page=1

0 ~# U1 x- |6 e, }6 W
, ^: b9 C" O' ]5 L     此人自詡為學管理出身，干翻了98%的工程師，圍繞98%這個如此精確的數據，論壇上有很多有意思的討論，在上訴鏈接中可以看到，這里不贅述了。


2 o/ K4 q# I! A6 B( c5 b     事情源于此人在一個帖子中所提的一個問題：
我們為什么缺失論證能力http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=330575&extra=

( L, H7 F$ ]% z* e- I( N& p9 f     摘錄一部分如下：
( f' p* a* @+ [. |  _/ ?- U" E* @* C 這里是機械論壇，就舉個很簡單的例子，不是我說大話，社區98%以上的人，答不上來，很簡單：

9 S' S& l6 k1 ?* q% X        軸孔配合，孔直徑50mm,是個穿孔，孔深10mm,軸、孔材料均為最常用的45#鋼，過盈配合，請確定軸、孔的具體尺寸，即：分別標出軸、孔的公差！

( ]8 A# d+ l' Y7 \; w$ [不信，看看結果就知道，答不上的，或者亂答的，絕對不會少于98%！

( `( \' I$ ^2 K% ~/ X7 |-----------------------------------------------------
. W# @; A, \: l8 Y5 ~. s0 U* H
0 L4 D: m: `& r
     我在該帖的一個回復中試圖對其解答并澄清一些疑問，此人對給出的結果不滿，并質問為什么要用這樣的公差，我回答說照手冊推薦值選公差，結果遭致其謾罵。
5 l- G" @/ F+ W

$ ~' ~7 Z" Y1 ?3 i3 x: |6 o9 J* w     此人如是貼出該貼，揚言干翻了98%的工程師：http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=330751&extra=page%3D1&page=1

9 |6 j; z' Z/ Z5 A8 ?; b, e
     其張揚跋扈之態，在貼中可觀其一二。此人在貼中貼出了一段計算過程和范例，以此自得，躍馬顧盼,自以為一世之雄。


5 @+ R1 k. s* ?     在各個回帖中，有很多人發現其計算和結果有誤，指其自作聰明，好為人師。但也有缺乏自信隨聲附和之人。


$ `. i6 d) H; T9 ~; Z  T8 x# B9 Y     現在摘錄其計算過程，將我發現的錯繆之處指出，與諸位商討，辨析得失。技術人員應憑事實和數據來論證。如果此貼能讓隨聲附合之人找到點自信，也不算白費時間了。
" @; ~- v: T, X/ b1 G4 ?

     原文字體為黑色，評論字體為紅色。
9 `4 h0 O7 Q( F4 {5 E----------------------------------------------------------------
3 N& n5 G' ^$ y5 h4 A; Q$ B
     我競然可以干翻98%的“機械工程師”！
5 p2 j+ W) g5 J; T
: `# V0 r: C. e( ~2 @     壇內自然有很多人不服，不服也要拿出真家伙，不要僅靠嘴硬！現在就公布一下我在貼子“我們為什么缺失論證能力”出的基礎公差配合題，將如何確定公差的過程描述一遍，你自已去對照一下，實實在在地評估一下你自已，是不是確實“缺失論證能力”
( L: S2 A9 ?/ Q" W8 U
  Y5 e# n; P- B   原題如下（加上后續跟貼中有人提到的工況要求補充）：
     軸孔配合，孔直徑50mm,是個穿孔，孔深10mm（10mm鋼析上打的穿孔）,軸、孔材料均為最常用的45#鋼，為了便于最簡單的計算，使用工況要求等一切其它因素均不考慮，只有一個要求：過盈配合即可，請確定軸、孔的具體尺寸，即：分別標出軸、孔的公差！

    這是個太簡單的基礎問題了吧？我問過不下100人，至今為止，我只遇上一個人快速而且準確地回答清楚，當然，他的回答沒有具體數字，只有過程，我就將此過程復述一下：

    過盈裝配的方式很多（略），我僅以壓入方式為例計算：
# u( k1 R1 m, {$ u" H0 k$ c       1） 根據45#鋼的相關強度數據，計算出50mm軸極限可以承受的壓力值，記為：P1, 壓力超過P1的話，軸就會被壓壞；
) E: f& H! ^3 O7 J$ c" I+ ]- T     軸和孔的承力是個環面，作用力是在整個配合面上，應該稱其為應力，或者壓強，不是壓力。

       2） 根據10mm鋼板的強度，計算出最大可以承受的壓力：記為P2，超過P2的話，鋼板上的那個50mm孔會被壓壞；
       3） 取P1，P2的小值，即：允許使用的最大壓力值：P
     同樣的，這個不是壓力。

4 C6 I  \( C7 L, l
1 h# s, }& L2 r* c" Y
       4） 根據P值，要實現10mm深的壓入量，可以計算出最大允許的過盈量，記為：m1
     這是算軸所能允許的最大過盈，如果你的工況沒有要求，可以用這種方式算最大過盈。如果你的工況比較惡劣，結構有安全方面的要求，需要有強度儲備，用安全系數法或者許用應力法來計算，不能一概而論。

3 ]0 F- ^2 S& S# i$ J       5） 根據10mm鋼板上50mm孔計算，允許最大的擠壓量（與過盈量相關），折算出最大允許的過盈量：m2;
8 b$ N# N/ u3 r+ R1 c! l; O這是算孔能允許的最大過盈，同上。
5 J' u: X2 V% u1 b3 P/ Z       6)   取m1,m2的小值，得極限允許的過盈量：m ;
       7)   根據原題給出的應用要求，不傳遞扭矩等，所以，最小過盈量，不用計算，直接取：0
( |' o3 v9 Z/ m5 a9 W       8） 得：過盈量為：0～m
       9） 進行公差分配：軸、孔各一半，即：孔+0 -m/2  , 軸：+m/2  -0  即可！
       10） 同時，根據P值，壓力機的參數也有了，取2～3倍的P值，即為壓力機參數！
$ }! I; V0 w, T  N      P是環面上的壓強，壓力機是軸向作用的，需要根據摩擦條件來計算摩擦力，并不是2~3倍的P值，壓力機的出力不能低于該摩擦力。有時候為了將裝配好的零件壓出，需要更大的力，因為壓出時要克服最大靜摩擦力。機械設計手冊上給出的裕度系數為1.5~2，取3倍當然也可以。

. x. G8 X0 A7 _% l) l     答題到此，盡管沒有給出一個數據，我的評價只能是這個：NB！
8 e# U( S! l* q) |. B' [! E     不知道是對方沒有向你表達清楚還是你轉述有誤，沒見到哪里NB了。
  f& B3 u8 Z( T& Z
3 ?# t$ @; d( N+ U6 `% G     當然，以上是純理論值，或者說是極限可用值，具體應用還要優化，我也懶得一項項代入去計算了（要算的朋友，計算方式機械設計手冊上全有），就假設一個值，說明一下優化過程：
2 o+ R5 T; ]7 O      假設：m = 0.5 ，則只要保持過盈量為0～0.5，任何標注方式都正確，如：軸50 +0.25  -0  孔50 +0 -0.25 ，也可以這樣：軸50 +0.30 +0.05  孔50 +0.05  -0.20
# r' p2 ?) `" @2 _     這是信口開河，過盈0.5mm，對于50mm而言已經是相當大了，材料已經失效，計算如下圖：


; c; r& ]' P! N: o8 a3 y% l, Q
6 N2 c9 l4 Z5 z+ ~- x6 h: k; |
    0.25mm 對應于50mm，查機械手冊得：極粗的自由公差，即：隨便哪臺破床子都可以加工，加工沒有任何問題
1 }  M  A8 U6 Y! ]3 C# t" ~$ f% g    前提條件錯了，這個沒什么好評論的。

   不過有點小問題，0.5是基于極限壓力計算的，即：如果車間工人一不小心，很有可能會將軸或孔壓環，為了減少裝配環節壓壞工件的質量問題，應將此值適當變小。
5 {0 j$ u# _4 f! a9 b
7 |1 N9 d) r- c; [    這時，機械手冊再次配上用場：查表得IT9為0.074，咱可以再大一點，取0.075，即：將0.25改成0.075，這樣，壓入力就小多了，再也不用 擔心車間裝配時會壓環工件了，而IT9的精度要求，零件加工成本幾乎沒什么差別，而壓力機的成本卻可以下降很多，因此，我們取IT9，當然，你也可以取 IT8，反正過盈量滿足：0～0.5的要求，我們只是在此范圍內，綜合考慮零件加工及壓力機成本，選個更優的：

   好了，具體的尺寸，你可以”亂標“一通，以下任何一組都行：軸50 +0.075/-0         孔50 +0/-0.075
8 }% M! K8 N7 D                                                                                         軸50 +0.050/-0.025   孔50 -0.025/-0.10
                                                                                         軸50 +0.075/+0.005  孔50 -0.005/-0.075   (最小過盈量為0.01)
                                                                                         .......
     看來還不懂基孔制和基軸制。
$ W: Z! i( i% \% I( ^

; J( D: w( [' ]9 {2 P( u0 Y( I   需要H7/p6嗎？雖然這個也在0～0.5范圍內，但IT7,IT6的加工成本，比IT9要高很多，有必要嗎？
     有必要。

8 V  ?1 O: r9 B0 B

2266998

哈哈，大蝦認真了，我見類似的情況很多，也習慣了，現在也基本不原意辯論了，
" k) c6 k6 w, K( w
國人，基本就是‘嘴上的國家’，真練一下就都顛兒了，

7 q# S1 {3 j4 p5 J; D+ c我常跟人家說，有那么多人家解決不了的問題，有些是已經拖了很久都不能處理的問題，你用15分鐘給處理掉了，你看看人家什么態度？
: K# w4 W4 i; {3 s0 d
2 T# o5 c; D. R2 y7 S你強大，一定是周圍的家伙都認為你強大，只有自己覺得自己強大，那就基本是魯迅說的那些家伙，
; F. Z2 x- F6 n* t0 i' l( H& L
+ D) A( \+ H2 i, i# t哈哈，別太在意，大家都有說話的權利，我就認為，任何人都有說話的權利，但假如10個家伙捆成一捆被人家一拳就擊倒了，就都是廢物，

Cavalier_Ricky

有知識不用到自己的崗位上，和沒知識用到自己的崗位上，是完全兩碼事。
“干翻了98%的工程師”，問題不在技術人員的水平和態度如何，而在于這個“管理人員”的水平和態度，甚至于這家公司的管理水平。

% V  L  w( |2 y" z0 V( f一個公司或一個有責任心的管理人員，竟然能數到98%的不及格，卻只有跑到外面來唉聲嘆氣。
8 Y1 g8 z$ x" {  Y0 A在這種情況下，這就不是那些98%的人的問題，而在于管理。

$ g. {, [  q* m4 E3 N! e) I7 G如果每個人都能自主且有能力圓滿完成自己的崗位職責，那就不需要中層管理人員了，只要老板下發任務后等著數錢就行了。

是人，在工作能力上也有高低胖瘦。管理人員的職責，就是組織這些參差不齊的員工完成每項公司下發的任務的。
7 C" ?7 b! ^5 o
7 N/ T7 G6 B& h6 j如果是一個像樣的管理人員，應該在發現問題的嚴重性最多不超過20%左右時，就應該果斷采取行動，做出有效的解決。
! W* I% ]& u9 s2 Y' z- j/ S: `" `等你數到98%，這公司或者這個部門就已經不在你的管理能力范圍了。

8 J! e1 m) `/ v) _# K2 x% a, w一兩個人發揮技術的態度和水平有問題，這可以定為這兩個人自身的問題。但，一旦超過50%，這就是管理無能的問題。

害怕伏櫪

阿Q赤膊叫陣，不必較真。吐口口沫，不回頭走開就可以了。

ninggq2002

別動真火嘛！

lzyconn

別動真火啊！！

pacelife

樓主何必如此，我們這的應用工程師可是一直自詡加工出的東西和圖紙標的是0碰0的啊，實在無力吐槽
! {$ i4 a1 F" o

wolf-huang

只搏一笑耳！
8 @4 o0 J: K4 [4 X" \! ]* z* I

jiuduan

        看來，這馬蜂窩捅對了！

( j  }% a& D/ o本人從昨天開貼到現在，只看到了少數的幾個是有真才實料的，這是兩位最有代表性的（僅從回貼中提取的信息，不代表其它未發言的朋友）：

4 W1 r' h& E, V% |0 ~/ Pfmdd ：將問題描述的很清楚，本人貼中的任何錯誤，可以清楚地進行更正描述，這才是實力表現！
6 {* d, Z8 [5 z4 g& S9 u. N  J
! t* t) I* {" ymfka ： 直接給出了一些表單，我相信這些表單，一定是他隨手從日常工作中提取的，即：平時就訓練有素。
( ?# u3 x) ?9 L
: c4 \8 J  m! O5 Z+ W- a這里是技術論壇，要拿實際的技術能力說話，不是靠胡攪蠻纏的嘴硬、謾罵，更有甚者，競然花了不少功夫，翻箱倒柜，將所有的歷史貼都翻了個遍，亂污說我換了馬甲

+ Z! L) Z6 ?) G# U0 P& j" b$ l有這功夫？對于真正有料的人，象fmdd那樣將問題描述清楚，用技術實力將我打翻，遠比花大力翻歷史垃圾，省時省力得多，可為什么要舍近求遠？只有一個解釋：肚里無貨！只有死皮賴臉！
" Z6 Q. O; L" d+ ^0 \3 D
5 U$ _! ]. G' e# B' a9 @) l再有，如果你直有料，就象fmdd那樣，將后續的那幾個帶工況的，求解一下，天下技術人，哪個不會明白？哪個看不出你有水平？哪個不知本人無知？范得著你用惡毒的語言功擊嗎？
0 l' b* \) X" T: R" T, Q
我仍然堅持98%的觀點！
- K9 n' @4 T. O6 x$ b9 z6 b
- ^9 @4 R' s# v8 w3 R8 \+ I當然，fmdd,mfka等幾位不在列！


7 S9 b1 s- t5 g/ {4 t% _  A

小楊XG

頂起