為什么汽車生產商不給汽車增加限速裝置？

旗桿ah

這個想法我也有過，我當時是覺得，廠商不愿意少了這個噱頭，而且這對廠商來說是增加了成本，同時還不受客戶待見，屬于吃力不討好的事。要想推行這個，必須從政府層面出發。

旗桿ah

旗桿ah 發表于 2017-1-16 13:52
$ f' O1 w1 a6 A這個想法我也有過，我當時是覺得，廠商不愿意少了這個噱頭，而且這對廠商來說是增加了成本，同時還不受客戶 ...

真要是以后限速了，肯定會催生出一批刷限速的行業產生，就跟現在很多人買了車就刷行車電腦，強行增強動力一樣

淡然

做限速，技術應該不難，關鍵汽車行業沒有強制標準。

魍者歸來

淡然 發表于 2017-1-16 14:22
做限速，技術應該不難，關鍵汽車行業沒有強制標準。

) X$ R# D) Y6 g0 I) b2 B這個真心不難，我們原來給一家公司廠區內部允許的擺渡車設置過
0 w4 t: F7 T/ o* [

魍者歸來

koop_00818 發表于 2017-1-15 13:20
" e. a: F4 q6 w5 V% l. s9 M3 F我也來提個疑問，部隊有一種大炮，它的兩個輪子是實心的，不用充氣，無論槍彈怎么打，都照樣跑，汽車輪胎怎 ...

實心輪胎的缺點：

• 超級費油
• 舒適度差
• 散熱性差（不能高速行駛）
• 危險性大（雖然不會爆胎，但遇到顛簸路面車身顛簸會被放大，難以操控）
  

9 F* Z3 |+ K7 v, @8 H

魍者歸來

激情飛揚 發表于 2017-1-15 15:23
可以研究一下，申請專利，說不定也是未來發展的方向

8 L4 ~% s% W, y) e最主要的散熱問題不太好解決，即使采用蜂巢結構，也難以高速行駛

魍者歸來

hoverin 發表于 2017-1-15 19:30
% b2 V  |0 N8 T* M5 H這起事故好象是水泥車下坡，下坡限速還得靠剎車，在平路上大卡車120都開不到吧，要限速裝置有啥意義啊

$ w/ a" l! ?8 d) g; J單純的因為看到事故想起的【超速】問題，不對應實際車禍原因

魍者歸來

yellowwin0298 發表于 2017-1-16 08:24
" X8 [  C7 W8 ]0 \1 s- @6 L就算給車裝上限速器又能怎樣，行車不規范，照樣出事。國家規定的這么多行車規范和限速牌都成擺設！

沒拍照，不罰款，就沒人當事兒

魍者歸來

海慕之 發表于 2017-1-16 09:15
出大事兒大多不是超速過多，是超載，包括樓主說的這一起。超速撞飛一個就要停下來了，超載停不下來。
想到 ...

3 ^3 h  I3 I) m! a; H9 S限定載荷比限定速度的難度大多了，當時哈爾濱高架橋坍塌的時候就有呼聲要嚴查超載，結果還不是不了了之
# }3 W4 [$ [0 F& P9 [

魍者歸來

旗桿ah 發表于 2017-1-16 13:52
這個想法我也有過，我當時是覺得，廠商不愿意少了這個噱頭，而且這對廠商來說是增加了成本，同時還不受客戶 ...

6 p8 t4 j: N9 e2 KZF的子女還忙著飆車呢，哪有時間管這個
3 V, G/ ]* F( d$ u7 W- p- f% j% `! l