|
這帖挺有意思的。借著這個話題跟P大討論討論。/ ^ ?' E) ~9 Y, U r
咱先拋開軸承這個范圍限制。9 C: v- { `" v5 ?# o: b$ L8 m% {
這種v型溝球配結構,在球籠萬向節里也有應用。但不甚相同的是,4點球軸承的v型溝是圓弧溝,球籠是直線溝。從接觸應力上看,圓弧溝的效果更好,大概是因為加工難度較高的原因,球籠上的應用很少。
# O0 A* ]& Z6 N {0 a. {單從受力上說,在純徑向加載時,四點球軸承就是名副其實的4點承載結構,兩點在外圈,兩點在內圈。理論上的接觸應力只有常規深溝球的一半。(因為,深溝球可以看成是任意狀態下的兩點球軸承)因此。只要v溝精度足夠,四點球的實際疲勞壽命應該高于深溝球。這大概就是設計四點接觸的初衷。另外,由于是對角雙弧結構,因此也像一些人說的,四點球可以看作是雙向角球。換句話說,如果你增加了軸向預緊,四點就變成了兩點,成為了一個角球軸承。7 m7 i, k2 w* }6 G* k7 a
這些是大概地從四點球結構上得出一些列推論。; b! }1 d% s4 p" ?
- u3 k' f' h( r; _3 ~下面討論點深入的東西。 E( \* w' E- F' e) x
1。關于接觸應力。從設計構思上,四點球因為多了兩個接觸點,讓人覺得接觸應力應該只有深溝球的一半。但實際上可能沒有那么多。原因是圓弧溝槽的結構決定了球面與弧面接觸的曲率半徑的高差額。根據經驗接觸強度公式,這個差額越高,接觸強度越大。因此,四點球的實際接觸強度可能只能達到深溝球的80%-85%左右。換句話說,承載能力只比深溝球大20%。當然這兩個數,是我估計,我沒有資料核實這些,希望P大能給與指點。
# e( n- b X; S) s# T3 a |2。就實際工作情況下看,除非是嚴格的徑向承載,否則四點球的四個點承載是不均勻的。比如一般的由于軸撓彎帶來的外殼變形等。另外,對于加工帶來的非精確定位,也會使得四點球的受力不均。而這種受力不均或者世界接觸點偏移,會導致一系列設計外的問題。比如摩擦熱增加,比如十字磨。因此,如果P大有過使用經驗,能否指點一下實際使用的情況,比如在撓彎下軸承壽命和發熱問題等。( P7 m* \) o1 W+ X& J
3。關于游隙。首先只要是相對運動零件,就必然存在一個有隙。而且這個有隙最小也必須保證一個油膜剛度所需的間隙量。四點球的前楔角較深溝球大的多,因此理論上油膜補充能力強的多,換句話說,在理想狀態下,四點球的使用游隙可以小于深溝球。但是這個游隙量對加工精度的要求根高。而設計到加工,對于這種胡桃型或者v型溝槽來說,圓弧溝的熱處理變形要遠大于深溝球的大鈍角圓弧變形。換而言之,四點球的四個弧槽,只有在中心位置附近是最貼合設計曲線的部分,兩側尖端部分,變形最大,最后的成型圓弧會是一個曲率連續減小的弧線。這對最后的承載會產生較大影響。7 R( i+ \9 J! S% s5 p- V
, V: y5 f' a" z8 O6 r. k. I0 z6 \4 U! v* t" i) q2 K
以上是我的大體推論。請P大斧正。 |
評分
-
查看全部評分
|